Sześć punktów bez miejsca

Co mówi raport z misji

To ośmiostronicowy raport z misji z nagłówkiem „Misrep prod-dod-11604218”, sporządzony przez 65th Special Operations Squadron („Originator (Unit or Squadron): 65 SOS”, „Mission Wing: 1 SOW”, „Major Command (MAJCOM): AFSOC”). USCENTCOM odtajnił go 10 lipca 2026 r. Operacja to „INHERENT RESOLVE”, dowództwo „USCENTCOM”. Zaczernione są znak wywoławczy, typ samolotu, numer boczny i bazy, czujniki, każde położenie, wspierana jednostka („DATA MASKED”, dane zamaskowane) i nazwiska; z samolotu zostało tylko „Number of Aircraft: 1”, jeden samolot.

Opis przebiegu podaje lot w zarysie (s. 1): start 29 lipca o 17:34Z, „PROCEEDED TO FRAGGED TASKING”, czyli lot do przydzielonego zadania, a potem:

„AT 292022:00ZJUL25 […] OBSERVED AN UAP (SEE UAP 1).”

Czyli: 29 lipca o 20:22Z załoga zaobserwowała UAP (zob. UAP 1).

Samolot dotarł do strefy zadania o 22:36Z (s. 4), 30 lipca o 09:31Z dostał nowe zadanie, wylądował o 14:11Z i wyłączył silnik o 14:26Z. Obserwacja wypadła więc w drodze do zadania, 2 godziny 14 minut przed przylotem. Potwierdza to relacja w sekcji UAP, jedynymi jej słowami, których nie zaczerniono: „WHILE TRANSITING TO […] TGT […] PERFORMED SCANS ON THE GROUND WHILE ENROUTE TO SUPPORT […]” (s. 7–8), czyli w przelocie do celu załoga przeszukiwała teren. Dalej stoją dwa pełne zaczernione wiersze.

Sekcja UAP (s. 6–7) wypełnia pola:

• „Initial Contact DTG: 292022:32ZJUL25” (pierwszy kontakt)
• „UAP Description (e.g., size, shape, color, markings, recognizable features): 6X SMALL SPHERICAL OBJECTS GROUPED TOGETHER”, czyli sześć małych kulistych obiektów w grupie
• „UAP Maneuverability Observations: SEEMED TO BE AGILE, FREQUENTLY CHNAGING DIRECTION”, wydawały się zwinne, często zmieniały kierunek (z literówką „CHNAGING”)
• „UAP Anomalous Characteristics/ Behaviors: ABLE TO CHANGE DIRECTIONS QUICKLY AND SIMULTANEOUSLY”, zdolne szybko i jednocześnie zmieniać kierunek
• „UAP Reaction to Observation, Interrogation, Engagement (…): NONE. FOLLOWED OF OWN ACCORD UNTIL LIST. REPORTED AFTERWARDS”, dosłownie, z „LIST”
• „UAP Response to Observer Actions: NONE” (reakcja na działania obserwatorów: brak); „UAP Physical State: Solid” (stały); „UAP Propulsion Means: UNKNOWN” (napęd nieznany)
• „UAP Under Intelligent Control: UNKNOWN” (inteligentne sterowanie: nieznane); „UAP Advanced Capabilities And/Or Materials: NO” (zaawansowane możliwości: nie)
• „UAP Effects on Persons: NO”; „UAP Effects on Equipment: NONE” (wpływ na ludzi i sprzęt: brak)
• „Kinetic Altitude: FL220”, „Kinetic Velocity: 48OMPH” i „Kinetic Trajectory: SE” (wysokość, prędkość, kurs na południowy wschód), każde oznaczone „Estimated”, szacunek
• „Friendly Aircraft Trajectory: NW”; „Friendly Aircraft Speed: 120 KIAS” (kurs samolotu na północny zachód, prędkość 120 węzłów)
• „Observation Interrogation of UAP (yes/no; if yes list sensor(s) and returns): NO”, czyli żaden czujnik obiektów nie badał

Stopień obserwatora podano jako „SSGT/E5”, sierżant sztabowy. Pole „Number of UAP Sighted”, liczba zauważonych UAP, jest puste, choć opis mówi o sześciu. Pole „Third-party Observers and/or Reporters”, świadkowie postronni, nie jest puste: jego treść zaczerniono jako dane osobowe, „(b)(6)”. Pole „Observer Assessment of UAP”, ocena obserwatora, zaczerniono jako „(b)(1)(B)”. Pogoda: „(UNCLASSIFIED) CLEAR WX”, bezchmurnie, z „No Impact”, bez wpływu na misję (s. 5).

Raport raz nie zgadza się sam ze sobą. Opis przebiegu mówi, że załoga „WAS 7-LINED TO SUPPORT DATA MASKED”, dostała przydział do wsparcia, o „291554:00ZJUL25”, 15:54Z, godzinę i czterdzieści minut przed startem, który zarówno opis przebiegu, jak i chronologia podają jako 17:34Z.

Gdzie to było: nie wiadomo

Każde położenie w raporcie jest zaczernione w całości: „Friendly Aircraft Location”, „First Coordinate”, „Last Coordinate”, „Tasked Start Point” i „Location (MGRS)”. Inaczej niż w innych raportach wydania nie ocalała ani jedna cyfra, więc nie ma czego mierzyć ani przeliczać. Pola „UAP First Seen Location” i „UAP Last Seen Location” są puste. Raport umieszcza misję tylko w operacji INHERENT RESOLVE, pod USCENTCOM; wydawca tytułuje go „Middle East, 2025”.

Znacznik w środku obszaru operacji udawałby wiedzę, której nie mamy, więc sprawa go nie ma.

Znana jest godzina: 20:22:32Z. Nagranie wydane z raportem jest przez cały czas w podczerwieni.

480 mph, szacunek

Prędkość stoi w jednym polu, zapisana z literą O między 8 a M: „Kinetic Velocity: 48OMPH”, z dopiskiem „Kinetic Velocity Accuracy: Estimated”, szacunek. Raport nie mówi, jak ją oszacowano. Nic obiektów nie zmierzyło: „Observation Interrogation of UAP: NO”. Raport nie podaje odległości do nich, a wysokość samego samolotu jest zaczerniona. Poziom lotu 220 obiektów jest „Estimated” w ten sam sposób.

Kamera bez odległości daje kąty, nie prędkości ani wysokości. Nagranie, z zaczernionymi wszystkimi polami danych nakładki, nie ma ani odległości, ani pola widzenia. 480 mil na godzinę nie wynika z żadnej innej liczby w raporcie, więc nie da się ich ani powtórzyć, ani obalić. Według naszego przeliczenia to około 417 węzłów; samolot leciał 120 węzłów, około 138 mil na godzinę, kursem na północny zachód, a obiekty według szacunku raportu na południowy wschód.

Co pokazuje nagranie

Nagranie to DOW-UAP-PR135, w paczce wideo wydania 06 jako DOD_111985782.mp4 i na stronie wideo wydawcy. Trwa minutę, 1280 × 720 pikseli, 29,97 klatki na sekundę, wyłącznie w podczerwieni.

Wiele z tego, co jest na ekranie, obiektem nie jest. Z nakładki zostają krzyż, cztery narożniki, mały znak „N” i czarne pola przy krawędziach, tam gdzie stały pola danych. Optyka zostawia jasną plamę w środku kadru, ciemniejsze rogi, pionowe smugi i blady jasny łuk w dolnej połowie; wszystko to stoi w miejscu, na cokolwiek patrzy kamera. Czujnik zostawia kilkanaście drobnych plamek, każdą zawsze w tym samym miejscu. Znaleźliśmy je jako jasne plamki obecne w tym samym położeniu w ponad jednej czwartej klatek i odjęliśmy przed liczeniem punktów.

Przez pierwsze 4,5 sekundy w obraz jest wypalony wiersz tekstu:

„Public disclosure of this information is postponed in accordance with 44 U.S.C. § 2107 Section 1843, UAP Postponement Code E.O. 13526”

Czyli: ujawnienie tych informacji odroczono na podstawie 44 U.S.C. § 2107, sekcja 1843, kod odroczenia UAP, E.O. 13526.

Według naszego obejrzenia i pomiaru pliku:

• 0:00–0:10,5. Kratownicowa wieża na płaskiej, wydłużonej plamie terenu, z jasną plamą przy podstawie, na równym szarym tle. Scena powoli dryfuje po kadrze. Wieża nie jest obiektem z raportu; to na nią patrzyła kamera.
• 0:06,5–0:09,0. Trzy do pięciu rozmazanych punktów przechodzi przez kadr z prawej góry w dół na lewo, obok wieży (następna sekcja).
• 0:10,5–0:11,5. Kamera odchodzi od wieży, która ucieka górą kadru. Od tej chwili tło jest równą szarością bez faktury.
• 0:12,4–0:48,0. Grupa małych jasnych punktów, każdy szeroki na około 5–7 pikseli, wędruje po kadrze: przy górnej części w 0:15,6–0:18,4, przy lewej krawędzi w 0:44–0:45, przy dolnej w 0:47,8.
• 0:48,0. Jedna klatka przejściowa, w połowie biała, w połowie czarna.
• Od 0:48,5 do końca. Mniejszy celownik z ramką, zmiana powiększenia, i rozmyte plamy; punktów nie znaleźliśmy.

Obok wieży po linii prostej

Przez dwie i pół sekundy punkty przecinają scenę, która ma fakturę, wieżę i teren wokół niej, a ta scena prawie stoi: dryfuje o około 10 pikseli na sekundę. Śledziliśmy grupę co pół sekundy: jej środek biegnie od około (834, 84) w 0:06,5 przez (801, 180), (762, 276), (718, 373) i (685, 472) do (642, 572) w 0:09,0. To linia prosta, pokonywana równo, około 208 pikseli na sekundę. Na jedynym odcinku, na którym tło pozwala to sprawdzić, grupa nie zmienia kierunku.

Sześć punktów, które się przestawiają

Sześć osobnych punktów widać prawie bez przerwy od 0:39,8 do 0:48,0 i przez chwilę w 0:37,2. Wcześniej liczymy najczęściej pięć, chwilami cztery; szósty mógł zlewać się z sąsiednim albo zostać poniżej naszego progu.

Punkty przesuwają się względem siebie. Szerokość grupy na ekranie, od punktu najbardziej wysuniętego w lewo do najbardziej wysuniętego w prawo:

• 0:13,6. 29 pikseli.
• 0:16,0. 41 pikseli.
• 0:23,2. 50 pikseli.
• 0:25,6. 68 pikseli.
• 0:32,4. 80 pikseli.
• 0:35,0. 122 piksele.
• 0:40,0. Dwie trójki, jedna przy 681–699 pikselach w poziomie kadru, druga przy 762–776.
• 0:42,4. 177 pikseli, nadal dwie trójki.
• 0:46,0. 39 pikseli, znów jedno skupisko.

Obrót kamery przesuwa wszystkie punkty razem, a zmiana powiększenia zmienia wszystkie odległości między nimi w tej samej proporcji; ani jedno, ani drugie nie dzieli grupy na dwie trójki i nie łączy ich z powrotem. To jedyny ruch na nagraniu, który na pewno należy do samych punktów. To także jedyna część „ABLE TO CHANGE DIRECTIONS QUICKLY AND SIMULTANEOUSLY”, o której nagranie może coś powiedzieć, i to tylko częściowo: przez kilka sekund obie trójki poruszają się osobno, a nie jednocześnie. Bez odległości nie wiemy, czy te odstępy to metry, czy kilometry.

Czego nie pozwala sprawdzić puste tło

Od 0:12 do 0:48 grupa krąży po ekranie, w górę, w dół, w lewo i w prawo. Czy to jej zakręty, czy kamery, nagranie nie pozwala powiedzieć. Spróbowaliśmy metody, której użyliśmy przy innym nagraniu z wydania, czyli śledzenia pasków tła w czasie: tutaj tło nie ma faktury, paski nie pokazują nic poza punktami i migotaniem jasności, a dopasowanie całych klatek przyczepia się do stałego wzoru samego czujnika, który z definicji się nie rusza. Wydawca sam pisze, że czujnik „pans to track the areas of contrast”, obraca się, śledząc obszary kontrastu. „FREQUENTLY CHNAGING DIRECTION” z raportu nie da się więc na podstawie obrazu ani potwierdzić, ani obalić.

Co wydanie mówi o małych obiektach w grupach

Jeden raport w wydaniu klasyfikuje małe obiekty przecinające obraz czujnika. W DOW-UAP-D10 z 6 maja 2022 r. inna załoga pisze: „FROM 1514Z to 1934Z, […] OBSERVED 5X UAP FLY ACROSS THE SCREEN. AT 1514Z […] OBSERVED A UAP WITH THE VISRECCE OF A POSSIBLE […] MISSILE FLY ACROSS THE FOV […] PROCEEDED TO SEE 4X OTHER UAPS IN THEIR FOV UNTIL 1934Z. ALL 4X REMAINING UAP FIT CLOSER TO THE PROFILE OF POSSIBLE BIRDS.” (s. 6). Czyli: od 15:14Z do 19:34Z załoga widziała pięć UAP przelatujących przez ekran; o 15:14Z jeden wyglądał jak możliwy [zaczernione] pocisk; potem do 19:34Z widziała cztery inne; wszystkie cztery pozostałe bardziej pasują do profilu możliwych ptaków. Ona też klasyfikuje je bez odległości.

W DOW-UAP-D106 z 5 maja 2022 r. załoga widzi „UAPS FLYING SPORATICALLY”, UAP latające chaotycznie, „APPROXIMATELY 1-2 METERS”, około metra lub dwóch, przy „80-180 MPH”, i wpisuje to, co widziała, jako „Observed Activity Description: UAS” (s. 6). To jej własna ocena jej własnej obserwacji; D108 nic takiego nie mówi.

Co pomylił wydawca

Strona podaje datę nagrania „01.01.2025”, 1 stycznia 2025, a identyfikator zaczyna się od 250101; raport umieszcza zdarzenie 29 lipca 2025 r.

Opis otwiera cudzysłów przed „six small spherical objects grouped together” i nigdy go nie zamyka.

Dla 0:11–0:47 opis mówi, że czujnik obraca się za obszarami kontrastu, „keeping them generally within the center of the frame”, czyli trzymając je zasadniczo na środku kadru. Według naszego pomiaru grupa dochodzi do górnej części kadru w 0:15,6–0:18,4, do lewej krawędzi w 0:44–0:45 i do dolnej w 0:47,8.

Plakat strony to pierwsza klatka nagrania, która pokazuje wieżę, a nie obiekty.

Odcinek 0:05–0:10 wydawca opisuje dobrze: „Several areas of contrast transit the sensor field-of-view, entering from the top of the frame and exiting from the bottom.”, czyli kilka obszarów kontrastu przechodzi przez pole widzenia, wchodząc górą kadru i wychodząc dołem. Według naszego pomiaru punkty przechodzą od góry kadru w dół w 0:06,5–0:09,0. Dobrze też łączy nagranie z raportem: sześć punktów, podczerwień, raport o sześciu kulach.

Dlaczego oceny są takie, jakie są

Świadkowie mają 2: jedna załoga, wyszkolona do obserwacji przez czujniki, z podanym stopniem obserwatora; świadkowie postronni, których raport wymienia, są utajnieni, więc nie możemy ich liczyć. Radar ma 0: nic nie badało obiektów. Optyka ma 2: minuta podczerwieni, w której sześć punktów widać osobno przez osiem sekund, a ich przestawianie się da się zmierzyć; ale każda nakładka, która dawałaby odległość albo pole widzenia, jest zaczerniona, a przez większość nagrania tło nie ma faktury. Ślad fizyczny ma 0.

Wielokanałowość ma 1: raport i nagranie pochodzą od tej samej załogi i z tego samego czujnika. Dokumentacja ma 2: godziny co do sekundy, kurs i prędkość samolotu; ale żadnego położenia, wysokość samolotu zaczerniona, sama relacja zaczerniona po pierwszych słowach, puste pole liczby obiektów i przydział zapisany przed startem. Anomalność ma 1: 480 mil na godzinę i poziom lotu 220 to szacunki bez metody; przestawianie się grupy jest na obrazie prawdziwe, ale nie ma skali; sam raport odpowiada „NO” przy zaawansowanych możliwościach i „UNKNOWN” przy inteligentnym sterowaniu. Dane dzisiaj mają 1: raport i nagranie są jawne, ale bez miejsca zdarzenia nie da się odtworzyć ani zestawić z czymkolwiek innym.

Daje to 1,1 łącznie, klasę D i status brak danych.

Co by to rozstrzygnęło

Położenia bez zaczernień. Samolotu, pierwsze i ostatnie obiektów oraz wysokość samolotu. Dałyby sprawie miejsce, a razem z kątem patrzenia odległość.

Dwa zaczernione wiersze relacji i pole „Observer Assessment of UAP”. Tam może stać osąd samej załogi.

Nakładka zaczerniona na nagraniu. Pole widzenia, odległość skośna i kierunek czujnika klatka po klatce zamieniłyby odstępy i ruch punktów na metry i pokazałyby, które zakręty grupy były ruchem kamery.

Jak oszacowano 480 mil na godzinę i poziom lotu 220. Raport tego nie mówi.

Świadkowie postronni, których nazwiska raport utajnia, i to, co zgłosili.