Minot AFB

Co zawiera teczka

Papiery Project Blue Book o tej nocy tworzą jedną jednostkę w katalogu National Archives, „Minot AFB. North Dakota, October 1968” (NAID 302580672, 107 obrazów). Katalog pokazuje tylko skany; każdy cytat na tej stronie odczytano z nich.

• karta (obraz 1) i odręczny dopisek: „THIS CASE INCLUDES 13 PHOTOS 8X10” (ta sprawa obejmuje 13 zdjęć 8 × 10; obraz 2);
• notatka do akt z 24 października 1968 r. o pierwszym zgłoszeniu, przyjętym telefonicznie (obrazy 3–4);
• depesza bazy z 29 października 1968 r. od 862nd Combat Support Group, napisana przez badającego sprawę w bazie ppłk. Arthura J. Werlicha (obrazy 8–15);
• notatki do akt z 30 października o tym, czego Foreign Technology Division (FTD) jeszcze potrzebowała (obrazy 16–17), i o rozmowie telefonicznej ze Strategic Air Command (obraz 18), zapis rozmowy z Werlichem z 31 października (obrazy 19–25) i notatka z 1 listopada (obraz 26);
• zapis taśmy RAPCON w Minot (obrazy 30–34);
• kwestionariusze (AF Form 117) wypełnione przez obserwatorów, wśród nich przez pilota B-52 (obrazy 35–94; jego to obrazy 86–94);
• depesza ppłk. Hectora Quintanilli do Strategic Air Command z 1 listopada 1968 r. (obraz 95);
• pismo FTD z 13 listopada 1968 r. z zestawieniem zdarzeń, streszczeniem obserwacji i omówieniem tła (obrazy 98–106).

Echo na radarze B-52

Pierwsze zgłoszenie dotarło do FTD telefonicznie około 1730 24 października. Notatka o nim (obraz 3):

„At about 0300 hours local, a B-52 that was about 39 miles northwest of Minot AFB and was making practice penetrations sighted an unidentified blip on their radar. Initially the target traveled approximately 2½ mile in 3 sec or at about 3,000 mi/hr. After passing from the right to the left of the plane it assumed a position off the left wing of the 52. The blip stayed off the left wing for approximately 20 miles at which point it broke off. Scope photographs were taken. When the target was close to the B-52 neither of the two transmitters in the B-52 would operate properly but when it broke off both returned to normal function.”

Czyli: około 0300 czasu miejscowego B-52, który był około 39 mil na północny zachód od Minot AFB i wykonywał ćwiczebne podejścia, zauważył na swoim radarze niezidentyfikowaną plamkę. Na początku cel przebył około 2½ mili w 3 sekundy, czyli leciał z prędkością około 3000 mil na godzinę. Przeszedł z prawej na lewą stronę samolotu i zajął pozycję przy lewym skrzydle B-52, gdzie trzymał się przez około 20 mil, po czym odłączył. Zrobiono zdjęcia ekranu. Gdy cel był blisko B-52, żaden z dwóch nadajników samolotu nie działał prawidłowo, a gdy odłączył, oba wróciły do normalnej pracy.

Depesza bazy z 29 października: „THE ECHO RAPIDLY CLOSED ON THE AIRCRAFT AND REMAINED AT ABOUT 1 MILE. AT THIS MOMENT THE UHF TRANSMISSION FROM THE B-52 TO RAPCON WAS INTERRUPTED IN MID-SENTENCE.” (echo szybko zbliżyło się do samolotu i pozostało w odległości około 1 mili; w tej chwili nadawanie UHF z B-52 do RAPCON urwało się w pół zdania; obraz 13). I dalej: „RADAR SCOPE PHOTOS WERE OBTAINED AND CLEARLY SHOW THE RADAR ECHO. AS SOON AS THE ECHO DISAPPEARED THE B-52 UHF TRANSMITTER BECAME OPERATIONAL.” (zrobiono zdjęcia ekranu radaru i wyraźnie widać na nich echo; gdy tylko echo zniknęło, nadajnik UHF B-52 zaczął działać; obraz 14).

Na taśmie kontroler mówi do bombowca: „you’re very very weak on 271.3” (słychać cię bardzo, bardzo słabo na 271,3; obraz 31). Gdy załoga znów może nadawać (obrazy 31–32):

samolot: „Our UFO was off to our left there when we started penetration”

kontroler: „Roger understand you did see something on your left side”

samolot: „We had a radar return at about a mile and a quarter nine o’clock position for about the time we left 200 to about 14”

Czyli: samolot: nasze UFO było tam po lewej, gdy zaczynaliśmy podejście; kontroler: przyjąłem, rozumiem, że widzieliście coś po lewej stronie; samolot: mieliśmy echo radarowe w odległości około półtorej mili, na godzinie dziewiątej, mniej więcej od chwili, gdy zeszliśmy z 200, do około 14.

samolot: „He was about 1½ miles off our left wing at 35 miles when we started in and he stayed with us ’til about 10”

kontroler: „I wonder if that could have been your radio troubles”

samolot: „I don’t know.... but that’s exactly when they started”

Czyli: samolot: był około półtorej mili od naszego lewego skrzydła na 35 milach, gdy zaczynaliśmy, i trzymał się z nami do około 10; kontroler: zastanawiam się, czy to nie przez to były wasze kłopoty z radiem; samolot: nie wiem… ale właśnie wtedy się zaczęły.

W rozmowie z 31 października Werlich opisał ekran (obraz 24): „He didn’t take scope photos at first until the pilot said why don’t you take some photos. This was towards the end.” (na początku nie robił zdjęć ekranu, dopiero gdy pilot powiedział: może zrób jakieś zdjęcia; to było pod koniec). „Each scope photos is three seconds.” (każde zdjęcie ekranu to trzy sekundy). „The blip changes shape, round, rectangular, etc.” (plamka zmienia kształt: okrągła, prostokątna itd.). Zestawienie zdarzeń FTD podaje czasy zdjęć, wskazując jako źródło „(scope photo)” (zdjęcie ekranu): „0406:15 B-52 scope photos start” (początek zdjęć ekranu B-52) i „0406:51 B-52 scope photos end” (koniec zdjęć; obraz 99). To samo zestawienie podaje, że bombowiec stracił nadawanie o 0358 i odzyskał je „between 0400-0402” (między 0400 a 0402; obraz 99), a według depeszy bazy nadajnik zadziałał, gdy tylko echo zniknęło. Według tych godzin zdjęcia zrobiono cztery do sześciu minut po zniknięciu echa; akta nie wyjaśniają tej rozbieżności (nasze odczytanie).

Zdjęć nie ma w opublikowanej teczce: dopisek na obrazie 2 mówi, że sprawa obejmuje 13 zdjęć, a żaden ze 107 obrazów w katalogu nie jest jednym z nich.

Co widziała załoga

Depesza bazy (obraz 14):

„WHATEVER CAUSED THE ECHO WAS NOT VISUALLY SIGHTED BY THE AIRCRAFT CREW MEMBERS NOR WAS IT SEEN BY THE TOWER OPERATOR WHO WAS FOLLOWING THE AIRCRAFT PROGRESS THROUGH BINOCULARS.”

Czyli: tego, co wywołało echo, nie widział nikt z załogi samolotu ani operator na wieży, który śledził lot samolotu przez lornetkę.

Dalej, przy podejściu, depesza mówi, że „THE INSTRUCTOR PILOT, SITTING IN THE RIGHT SEAT, VISUALLY SIGHTED AN OBJECT AHEAD AND BELOW” (pilot instruktor, siedzący w prawym fotelu, zobaczył obiekt przed samolotem i poniżej niego) i że „THE OBJECT SEEMED TO REMAIN STATIONARY AND CLOSE TO THE GROUND.” (obiekt zdawał się stać w miejscu, blisko ziemi). Opis samego pilota z jego kwestionariusza (obraz 89):

„As I turned on to downwind leg in the traffic pattern I saw a bright orange ball of light at my one o’clock position. It appeared to be about 15 miles away, and either on the ground or just slightly above the ground. The light remained stationary as we flew toward it. I turned onto base leg about one mile to the south of the light and was above it. The light did not move during this time.”

Czyli: gdy wszedłem na odcinek z wiatrem w kręgu nadlotniskowym, zobaczyłem jasnopomarańczową kulę światła na godzinie pierwszej; wydawała się oddalona o około 15 mil i była albo na ziemi, albo tuż nad nią; światło stało w miejscu, gdy lecieliśmy w jego stronę; wszedłem na odcinek bazowy kręgu około mili na południe od światła i byłem nad nim; przez cały ten czas światło się nie ruszało.

Jako czas podaje 04:30–04:35 czasu środkowoamerykańskiego (obraz 86). Omówienie FTD (obraz 104):

„Initial report indicated a simultaneous ground visual and air visual at about 0335 local. This was not substantiated by the pilot’s form 117. The pilot indicated he sighted an unidentified light at about 0435 local.”

Czyli: pierwsze zgłoszenie mówiło o jednoczesnej obserwacji z ziemi i z powietrza około 0335 czasu miejscowego; kwestionariusz pilota tego nie potwierdził; pilot podał, że zobaczył niezidentyfikowane światło około 0435 czasu miejscowego.

Dwa odręczne dopiski w teczce, nieznanego autora, podważają godzinę pilota: obok niej na formularzu „should be 0335 CDT?” (powinno być 0335 CDT?; obraz 86), a nad zapisem taśmy „Apparently he made a mistake of 1hr. in det. local time?” (najwyraźniej pomylił się o godzinę przy ustalaniu czasu miejscowego?; obraz 30). W rozmowie z 31 października, między zdaniami o zdjęciach ekranu, Werlich powiedział też: „They had it visually all the way down.” (widzieli to przez całe zejście; obraz 24). Zapis rozmowy nie mówi, czy chodziło mu o ekran, czy o widok z kabiny (nasze odczytanie).

Radar naziemny

Depesza bazy mówi, że dyspozytor zawiadomił „THE TOWER OPERATOR AND RAPCON” (operatora na wieży i RAPCON); odręczny dopisek obok, nieznanego autora, brzmi „did not paint anything” (nic nie zobrazował; obraz 12). Werlich 31 października (obraz 22): „RAPCON was painting, IFF equipment was operating in the airplane. It’s a fairly good size blip. Every time it sweeps it shows the blip. The object would have been covered by the blip. There is a Sage site to the south. They do not remember having any unidentified paints. The only one I have is the one on the plane”.

Czyli: RAPCON zobrazowywał samolot, w samolocie działał system identyfikacji IFF; to dość duża plamka, widoczna przy każdym obrocie anteny, a obiekt byłby przez nią zasłonięty; na południu jest stacja SAGE i tam nie pamiętają żadnych niezidentyfikowanych ech; jedyne, jakie mam, to to z samolotu.

Jedyny inny radar na taśmie to radar meteorologiczny. O 0852Z kontroler mówi do bombowca: „31 the UFO is being picked up by weathers radar also, should be your 1:00 position 3 miles now” (trzydzieści jeden, UFO łapie też radar meteorologiczny, powinno być teraz na waszej godzinie pierwszej, 3 mile), a bombowiec odpowiada: „We have nothing on our airborne radar and I’m in some pretty thick haze right now and unable to see out that way” (nic nie mamy na radarze pokładowym, a ja jestem w dość gęstej mgiełce i nic w tamtą stronę nie widzę; obraz 30). FTD: „Nor was any information submitted with regards to the possible visual observation by aircraft at 0335 hours local, radar paint by weathers radar at 0352, or exact time when the B-52 first entered the area of the sightings.” (nie przesłano też żadnych informacji o możliwej obserwacji z samolotu o 0335 czasu miejscowego, o echu na radarze meteorologicznym o 0352 ani o dokładnej godzinie, o której B-52 wleciał w rejon obserwacji; obraz 103).

Obserwacje z ziemi

Pierwsze zgłoszenie: „a missile maintenance man called in and reported sighting a bright orangish-red object” (zadzwonił człowiek z obsługi rakiet i zgłosił, że widzi jasny, pomarańczowoczerwony obiekt) oraz „Fourteen other people in separate locations also reported sighting a similar object.” (czternaście innych osób w różnych miejscach także zgłosiło podobny obiekt; obraz 4). Zestawienie zdarzeń FTD biegnie od 0030, gdy jeden z lotników „sighted light in the east” (zobaczył światło na wschodzie), do 0518, gdy ostatni z obserwatorów „no longer sees light” (już nie widzi światła; obrazy 99–100); te 4 godziny 48 minut to czas obserwacji z karty (nasze wyliczenie).

FTD przypisała wiele z tego samemu bombowcowi: „It is entirely possible that the initial sighting and the subsequent activities of the object were in fact the B-52 accomplishing upper airwork. Later sightings of bright lights and flashing green and white lights, accompanied by a low jet engine sound, correlate with the B-52 making a VOR penetration, low approach, and missed approach.” (jest całkiem możliwe, że pierwsza obserwacja i późniejsze ruchy obiektu to w rzeczywistości B-52 wykonujący ćwiczenia na dużej wysokości; późniejsze obserwacje jasnych świateł i migających zielonych i białych świateł, z niskim dźwiękiem silnika odrzutowego, pokrywają się z podejściem B-52 według VOR, niskim przelotem i odejściem na drugi krąg; obraz 105). Dla reszty wskazała Syriusza: „Sirius was the brightest astronomical object in the skies during the period of the sightings.” (Syriusz był najjaśniejszym obiektem astronomicznym na niebie w czasie obserwacji; obraz 104).

Co akta mówią o własnej etykiecie

29 października Quintanilla zadzwonił do płk. Pullena w dowództwie Strategic Air Command. Notatka do akt z 30 października podaje jego zdanie: „I’m (Col Quintanilla) pretty sure it was either caused by an internal radar malfunction that also caused the blip or because of the inversion he might have also picked up an anomalous blip.” (ja, płk Quintanilla, jestem prawie pewny, że przyczyną była albo wewnętrzna usterka radaru, która wywołała też plamkę, albo inwersja, przez którą mógł on wychwycić anomalną plamkę). Odnotowuje też: „Col Pullen requested that Col Quintanilla send a preliminary report so that he could give it to General Stewart to get this thing simmered down.” (płk Pullen poprosił płk. Quintanillę o wstępny raport, który mógłby dać generałowi Stewartowi, żeby ta sprawa przycichła). „He requested that Col Quintanilla hit a little heavy on what has happened to other aircraft on occasions like this, this would help to play the issue down.” (poprosił, żeby płk Quintanilla mocniej podkreślił, co działo się z innymi samolotami w podobnych sytuacjach; to pomogłoby pomniejszyć sprawę; obraz 18).

Plazma pojawia się w teczce 1 listopada, w notatce z rozmowy z panem Goffem z TDPA, „who is quite familiar with air-borne radars” (który dobrze zna radary pokładowe): „Mr Goff said that from the evidence available at this time it would appear to him that the sightings may have been precipitated by some type of ionized air plasma similar to ball lightning. He felt that a plasma could account for the radar blip, loss of transmission and some of the visual sightings.” (pan Goff powiedział, że na podstawie dostępnych obecnie dowodów wydaje mu się, że obserwacje mógł wywołać jakiś rodzaj plazmy zjonizowanego powietrza, podobnej do pioruna kulistego; uważał, że plazma mogłaby wyjaśnić plamkę na radarze, utratę nadawania i część obserwacji wzrokowych; obraz 26). Tego samego dnia Quintanilla depeszował do Pullena (obraz 95):

„IT IS MY FEELINGS, AFTER REVIEWING PRELIMINARY INFORMATION SUBMITTED BY MONOT, THAT UFO PAINTED BY B-52 ON RADAR AND ALSO OBSERVED VISUALLY BY IP AND PERSONNEL ON GROUND IS MOST PROBABLY A PLASMA OF THE BALL-LIGHTNING CLASS.”

Czyli: po przejrzeniu wstępnych informacji z Minot uważam, że UFO zobrazowane przez B-52 na radarze, widziane też przez pilota instruktora i personel na ziemi, to najprawdopodobniej plazma z klasy piorunów kulistych.

Depesza kończy się zdaniem: „WE WILL STUDY THIS REPORT IN MORE DETAIL WHEN WE RECEIVE THE RAW DATA FROM MINOT.” (zbadamy ten raport dokładniej, gdy dostaniemy surowe dane z Minot). Data 1 listopada 1968 r. to nasze odczytanie jej grupy czasowej „R 012014Z”.

Pismo FTD z 13 listopada 1968 r. (obraz 98) podaje wnioski „reached after a thorough study of the data submitted to the Foreign Technology Division” (wyciągnięte po dokładnym zbadaniu danych przesłanych do Foreign Technology Division): „The B-52 radar contact and the temporary loss of UHF transmission could be attributed to a plasma similar to ball lightning. The air visual from the B-52 could be the star Vega which was on the horizon at the time, or it could be a light on the ground, or possibly a plasma.” (kontakt radarowy B-52 i chwilową utratę nadawania UHF można przypisać plazmie podobnej do pioruna kulistego; obserwacja z B-52 mogła dotyczyć gwiazdy Wega, która była wtedy nad horyzontem, albo światła na ziemi, albo być może plazmy). I dalej: „No further investigation by the Foreign Technology Division is contemplated.” (Foreign Technology Division nie przewiduje dalszego badania sprawy). Na karcie plazma jest „Possible” (możliwa; obraz 1).

Baza zakończyła depeszę tym, czego nie umiała wyjaśnić (obraz 15):

„FOUR OCCURANCES THAT CANNOT BE CORRELATED OR EXPLAINED AT THIS LEVEL ARE: (A) WHAT CAUSED THE AIRCRAFT RADAR ECHO. (B) AIRCRAFT LOSS OF UHF TRANSMISSION.”

Czyli: cztery zdarzenia, których na tym szczeblu nie da się powiązać ani wyjaśnić, to: a) co wywołało echo na radarze samolotu; b) utrata nadawania UHF przez samolot.

Trzecim było jasne światło widziane z samolotu razem z obserwacją z ziemi w mniej więcej tym samym miejscu, a czwartym alarmy na stanowisku rakietowym Oscar 7, które „SOUNDED AT WING SECURITY CONTROL” (rozległy się w centrum ochrony skrzydła) o 0949Z (obraz 14). O zamku na Oscar 7 FTD napisała: „The physical violation of the lock of OSCAR 7 does not seem to be related to UFOs in any way.” (fizyczne naruszenie zamka na OSCAR 7 nie wydaje się mieć żadnego związku z UFO; obraz 98).

Raport pogodowy bazy ma punkt o burzach, którego pierwszego słowa nie da się odczytać na skanie, a po nim „A MODERATE TEMPERATURE INVERSION FROM APPROXIMATELY 2,000 FEET ABOVE THE SURFACE TO APPROXIMATELY 5,000 FEET” (umiarkowaną inwersję temperatury od około 2000 do około 5000 stóp nad powierzchnią; obraz 11).

Jak relacja zmieniała się w teczce

• 24 października, pierwsze zgłoszenie. Oficer dyżurny FTD przekazał, że „the crew of a B-52 had sighted and photographed an UFO” (załoga B-52 zobaczyła i sfotografowała UFO; obraz 3).
• 29 października, depesza bazy. Echo sfotografowano, ale „WHATEVER CAUSED THE ECHO WAS NOT VISUALLY SIGHTED BY THE AIRCRAFT CREW MEMBERS” (tego, co wywołało echo, nikt z załogi nie widział; obraz 14).
• 1 listopada, depesza Quintanilli. „UFO PAINTED BY B-52 ON RADAR AND ALSO OBSERVED VISUALLY BY IP” (UFO zobrazowane przez B-52 na radarze i widziane też przez pilota instruktora) znów jest jednym zjawiskiem, „MOST PROBABLY A PLASMA” (najprawdopodobniej plazmą; obraz 95).
• 13 listopada, FTD. Jednoczesnej obserwacji z ziemi i z powietrza „was not substantiated by the pilot’s form 117” (nie potwierdził kwestionariusz pilota; obraz 104); na karcie echo radarowe to „Possible (PLASMA)” (możliwa plazma; obraz 1).

Gdzie to było

Znacznik to punkt OpenStreetMap dla bazy Minot Air Force Base (relacja 6550288), zaokrąglony przez nas do 48,42° N, 101,34° W. Pierwsze zgłoszenie umieszcza bombowiec „about 39 miles northwest of Minot AFB” (około 39 mil na północny zachód od Minot AFB), gdy pojawiła się plamka (obraz 3). Znacznik wskazuje bazę, a nie echo ani światło.

Dlaczego taka ocena

Świadkowie: 4. Lotnicy z kilku stanowisk rakietowych, załoga bombowca i kontrolerzy RAPCON, każdy wymieniony w aktach, oraz kwestionariusze obserwatorów i pilota. Nie 5: FTD przypisała wiele z tego, co widziano z ziemi, samemu B-52 i Syriuszowi, a członek załogi przy radarze, który robił zdjęcia, nie zostawił w teczce ani kwestionariusza, ani własnej relacji.

Radar: 3. Echo na własnym radarze B-52, na taśmie w słowach załogi i według bazy sfotografowane. Nie więcej: radary naziemne nie zobrazowały niczego niezidentyfikowanego, wzmianka o radarze meteorologicznym opiera się na jednym zdaniu z taśmy, a zdjęć nie ma w opublikowanej teczce.

Optyka: 0. Karta zaznacza przy „Photos” (zdjęcia) odpowiedź „No” (nie; obraz 1); zdjęcia ekranu to zapis radarowy i liczą się przy radarze.

Ślad fizyczny: 0. Karta zaznacza przy „Physical Evidence” (dowody fizyczne) odpowiedź „No” (nie; obraz 1).

Wielokanałowość: 3. Echo radarowe i niedziałający nadajnik w tym samym samolocie w tym samym czasie oraz światła widziane z ziemi i z samolotu. Nie więcej: tego, co wywołało echo, nikt nie widział, a FTD nie znalazła niczego, co pokazywałoby, że obserwacja z samolotu zbiegła się z obserwacjami z ziemi.

Dokumentacja: 5. Zapis taśmy, depesza bazy, kwestionariusze obserwatorów, zestawienie zdarzeń co do minuty i analiza FTD dają się otworzyć. Brakujące zdjęcia liczą się przy danych dzisiaj.

Anomalność: 3. Echo, które przez kilka mil trzymało się skrzydła bombowca, gdy nie działał jego nadajnik. Jeden radar w jednym samolocie, a według godzin z samych akt zdjęcia zrobiono już po zniknięciu echa (nasze odczytanie).

Dane dzisiaj: 2. Nie ma zdjęcia ekranu, taśmy RAPCON ani sprawdzenia sprzętu bombowca: „The aircraft was not checked out afterwards because the transmission was working.” (samolotu potem nie sprawdzono, bo nadawanie działało; obraz 23).

Ocena łączna wynosi 2,4: klasa C, istotne luki.

Co by to rozstrzygnęło

• 13 zdjęć ekranu oraz „RAPCON TAPES, PHOTOS, and an overlay” (taśmy RAPCON, zdjęcia i nakładka na mapę), które Werlich zapowiadał, że wysyła (obraz 22).
• Sprawdzenie radaru i nadajników UHF B-52; nikt go nie zrobił.
• Zapis radaru meteorologicznego z 0352 czasu miejscowego, o którym według FTD nie przesłano żadnych informacji (obraz 103).