Ghost Rockets

Co zawiera teczka

Jedyna relacja z tamtego czasu w wydaniach USA to czterostronicowy artykuł „‚Ghost Rockets’ over Scandinavia” (rakiety widma nad Skandynawią) w „Intelligence Review” nr 47 z 9 stycznia 1947 r., który wydał Intelligence Division sztabu generalnego Departamentu Wojny (DOW-UAP-D099). Plik zawiera okładkę, spis treści, sam artykuł (s. 17–20 numeru) i tylną okładkę; reszty numeru w nim nie ma. Autor nie jest podany, artykuł nie wymienia żadnego świadka i nie podaje miejsca dokładniejszego niż południowa albo środkowa Szwecja.

W wydaniach nie ma żadnego szwedzkiego dokumentu: ani zgłoszenia, ani komunikatu sztabu obrony, ani strony z jego dochodzenia. To, co mówiła Szwecja, znamy tylko w przekazie dokumentów USA. Reszta tego, co wydania mówią o doniesieniach z 1946 r., pochodzi z późniejszych papierów USA, z których najpóźniejszy to notatka G-2 z 1950 r., oraz z raportu francuskiego stowarzyszenia z 1999 r. Przeszukaliśmy tekst wszystkich sześciu wydań pod kątem rakiet widma, Szwecji, Norwegii, Finlandii, Danii i Skandynawii, z poprawką na błędy skanowania; dokumenty przytoczone tutaj to wszystko, co dotyczy 1946 r. Doniesienia z Finlandii, Danii, Norwegii i szwedzkiego wybrzeża z początku 1948 r. są w streszczeniach incydentów lotnictwa USA (DOW-UAP-D087, DOW-UAP-D088); dotyczą 1948 r. i nie należą do tej sprawy.

Zgłoszenia

Artykuł zaczyna się tak: „Flying missiles were first reported over southern Sweden in late May 1946 by the press, which gave the missiles the name of ‚Ghost Rockets.’ In June, the missiles also had been reported over Finland and Denmark. By July, the number of sightings over Sweden had greatly increased, and several also had been reported over Norway.” (s. 17) Czyli: o latających pociskach nad południową Szwecją pierwsza doniosła pod koniec maja 1946 r. prasa, która nadała im nazwę „Ghost Rockets”, czyli rakiety widma; w czerwcu doniesienia przyszły też z Finlandii i Danii, a do lipca liczba obserwacji w Szwecji mocno wzrosła i kilka zgłoszono też nad Norwegią. Sztab obrony poprosił publiczność o zgłaszanie niezwykłych obserwacji, „and by the end of July almost 1,000 such reports had been received”, czyli do końca lipca nadeszło prawie 1000 takich zgłoszeń (s. 18–19).

Przegląd mówi wprost, kto je składał: „The great majority of these reports were made by untrained observers and, as would be expected, varied widely in the description of the actual missiles as well as, of their course, altitude, and speed.” Czyli: ogromną większość zgłoszeń złożyły osoby bez przeszkolenia i, jak można się było spodziewać, bardzo różniły się one w opisie samych pocisków, ich kursu, wysokości i prędkości. Dalej:

„The two most common descriptions of the missiles were ‚a ball of fire with a tail’ and a ‚shiny cigar-shaped object.’ The reported direction of flight covered all points of the compass, with a northerly direction being slightly predominant. Variations in altitude ranged from treetop height to 160,000 feet, the higher altitudes almost exclusively being reported from Finland. Speeds reported were from 65 m. p. h. to ‚lightning fast,’ with the majority described as having great or very great speed.” (s. 17)

Czyli: dwa najczęstsze opisy to kula ognia z ogonem i lśniący obiekt w kształcie cygara; kierunki lotu obejmowały wszystkie strony świata, z lekką przewagą północnego; wysokości od wierzchołków drzew do 160 000 stóp, przy czym najwyższe zgłaszano niemal wyłącznie z Finlandii; prędkości od 65 mil na godzinę do błyskawicznej, w większości opisywane jako duże albo bardzo duże.

Niektóre miały według zgłoszeń „diving into the ground or into lakes, or exploding in the air”, czyli nurkować w ziemię albo w jeziora albo wybuchać w powietrzu. O tym, co znaleziono, przegląd ma jedno zdanie: „In no case have fragments been found other than bits of material described as ‚nonmetallic slag.’” (s. 17), czyli w żadnym przypadku nie znaleziono szczątków poza kawałkami materiału opisanego jako niemetaliczny żużel. Nie mówi, gdzie żużel znaleziono, kto go znalazł ani czy ktoś go zbadał, i nie mówi tego żaden inny dokument. Z odgłosów notuje, że „Three of the people reporting sightings have mentioned the noise of an outboard motor” (trzy osoby zgłaszające obserwacje wspomniały odgłos silnika przyczepnego), a jedna z nich „stated that what he saw looked like the V-1 he had seen over London during the war”, czyli powiedziała, że to, co widziała, wyglądało jak V-1, którą widziała nad Londynem w czasie wojny (s. 20).

Relacja pilota z 14 sierpnia

Przegląd nazywa ją „One of the few reports available from an individual who should be more reliable and competent than the average layman” (jedną z niewielu dostępnych relacji od kogoś, kto powinien być bardziej wiarygodny i kompetentny niż przeciętny laik; s. 17–18): to relacja pilota szwedzkich sił powietrznych, którego nazwiska nie podano.

„On 14 August, at 1000 hours, he was flying at 650 feet over central Sweden when he saw a dark, cigar-shaped object about 50 feet long and 3 feet in diameter flying 200 feet above and approximately 6,500 feet away from him at an estimated speed of 400 m. p. h. The missile had no visible wings, rudder, or other projecting part; and there was no indication of any flame or light as has been reported in the majority of other sightings.” (s. 18)

Czyli: 14 sierpnia o 10.00 leciał na wysokości 650 stóp nad środkową Szwecją, gdy zobaczył ciemny obiekt w kształcie cygara, około 50 stóp długi i 3 stopy średnicy, lecący 200 stóp nad nim i około 6500 stóp od niego, z szacowaną prędkością 400 mil na godzinę; pocisk nie miał widocznych skrzydeł, steru ani innych wystających części i nie było śladu płomienia ani światła, o których mówi większość innych zgłoszeń.

Przegląd tej relacji nie ufał: „His report states that the missile was maintaining a constant altitude over the ground and, consequently, was following the large features of the terrain. The last statement casts doubt on the reliability of the entire report because of the inability of a missile, without wings, to maintain a constant altitude over hilly terrain.” Czyli: według relacji pocisk utrzymywał stałą wysokość nad ziemią, a więc podążał za ukształtowaniem terenu, i to ostatnie stwierdzenie podważa wiarygodność całej relacji, bo pocisk bez skrzydeł nie utrzyma stałej wysokości nad pagórkowatym terenem. Przegląd dodaje, że pilot „does imply that there may have been wings which he was unable to see, because he stated that it could not have been a Swedish jet plane as there was none flying in the vicinity at that time”, czyli daje do zrozumienia, że mogły być skrzydła, których nie widział, skoro powiedział, że nie mógł to być szwedzki odrzutowiec, bo żaden nie latał wtedy w pobliżu (s. 18).

Prasa, cenzura i szwedzkie dochodzenie

„The Scandinavian press, with the exception of the Communist papers, initially reported the incidents in some detail and openly attributed them to missiles fired by the U. S. S. R. In August, a partial censorship was imposed on the press, restricting the publication of exact details or localities where missiles were seen.” Czyli: prasa skandynawska poza komunistyczną początkowo opisywała zdarzenia dość szczegółowo i otwarcie przypisywała je pociskom wystrzeliwanym przez ZSRR; w sierpniu wprowadzono częściową cenzurę, która ograniczyła publikowanie szczegółów i miejsc obserwacji. Prasa komunistyczna, pisze dalej przegląd, wyśmiewała całą sprawę i oskarżała, że pociski pochodziły ze Stanów Zjednoczonych (s. 18).

Szwedzkie władze zaczęły dochodzenie w czerwcu. Słowami przeglądu było ono „carried out by the Swedish Defense Staff in a very peculiar manner. In the beginning, many of the key personnel were on summer leave, and they were not recalled to deal with the problem.” Czyli: szwedzki sztab obrony prowadził je w bardzo osobliwy sposób; na początku wielu kluczowych ludzi było na urlopach i nie odwołano ich, by zajęli się sprawą. Dalej:

„Spokesmen for the Defense Staff repeatedly have told the United States Military Attaché that they definitely believed there were rockets over Sweden, and that they were launched by the Soviets from Peenemünde on the German Baltic coast. However, they have not been able to produce any evidence to support these statements. To date, no United States military or naval personnel in Sweden have seen any fragments, points of impact, or other direct evidence to prove that guided missiles have appeared over Sweden.” (s. 19)

Czyli: rzecznicy sztabu obrony wielokrotnie mówili attaché wojskowemu USA, że są przekonani, iż nad Szwecją latały rakiety wystrzeliwane przez Sowietów z Peenemünde na niemieckim wybrzeżu Bałtyku, ale nie potrafili przedstawić żadnego dowodu; jak dotąd żaden amerykański wojskowy ani marynarz w Szwecji nie widział szczątków, miejsc uderzenia ani innego bezpośredniego dowodu, że nad Szwecją pojawiły się pociski kierowane.

Meldunków samego attaché w wydaniu nie ma.

Dwa komunikaty

To, co sztab obrony mówił prasie, nie zgadzało się z tym, co jego oficerowie mówili w rozmowach:

„The official communiqués issued to the press by the Defense Staff have not reflected the same tone as the statements made by individual officers in conversations. In fact, the communiqués themselves have varied. The last one, issued on 10 October, very strongly indicated that the great majority of the reported incidents were of celestial origin, which is a complete change from the one of 6 August when it was reported that, except in a few cases, they could not be meteorites.” (s. 19)

Czyli: oficjalne komunikaty sztabu dla prasy nie miały tego samego tonu co wypowiedzi poszczególnych oficerów w rozmowach, a same komunikaty też się zmieniały; ostatni, z 10 października, bardzo wyraźnie wskazywał, że ogromna większość zgłoszonych zdarzeń miała pochodzenie niebieskie, co całkowicie odwracało komunikat z 6 sierpnia, według którego poza nielicznymi przypadkami nie mogły to być meteoryty.

Żadnego z komunikatów nie ma w wydaniu; oba znamy tylko z tego streszczenia. Przegląd odczytał zmianę jako politykę: „The complete change in attitude between the communiqués issued on 6 August and 10 October indicates that the Swedish Staff was trying to minimize the entire matter which had grown to such a size that the Staff was afraid of its having official repercussions on Swedish-Soviet relations.” (s. 19–20) Czyli: całkowita zmiana postawy między komunikatami z 6 sierpnia i 10 października wskazuje, że sztab próbował pomniejszyć sprawę, która urosła tak bardzo, że obawiał się jej oficjalnych skutków dla stosunków szwedzko-radzieckich.

Do czego doszli analitycy amerykańscy

Wnioski przeglądu zaczynają się od tego, co uznawał za wiadome: „The Soviets are known to be working on various guided missiles. They have the ability to produce, and probably have tested, missiles of the V-1 type.” Czyli: wiadomo, że Sowieci pracują nad różnymi pociskami kierowanymi, potrafią wytwarzać pociski typu V-1 i prawdopodobnie je testowali. Przegląd dodaje: „There is some evidence that such work has been carried out at Stolp (in Polish-administered Germany) or on the Baltic islands of Oesel or Dago”, czyli istnieją pewne dowody, że takie prace prowadzono w Stolp na terenie Niemiec pod administracją polską albo na bałtyckich wyspach Oesel lub Dago, i nie mówi, jakie to dowody. Dalej:

„The best evidence, at present, is that there have been only 2 or 3 real incidents, perhaps as many as 5 or 10, of low-flying missiles of the V-1 type. The high-altitude missiles reported seem definitely to have been meteors or fireworks. The Swedish Defense Staff probably has taken advantage of the situation for political purposes and allowed the newspapers to make a big story out of the missiles, without admitting that the Staff had any evidence to indicate that there actually were any such missiles. This was done at a time when the Swedish public was demanding reductions in defense expenditures.” (s. 20)

Czyli: najlepsze obecnie dowody wskazują, że prawdziwych zdarzeń z nisko lecącymi pociskami typu V-1 było tylko 2 lub 3, może nawet 5 lub 10; pociski zgłaszane na dużej wysokości to najwyraźniej meteory albo sztuczne ognie; szwedzki sztab obrony prawdopodobnie wykorzystał sytuację do celów politycznych i pozwolił gazetom zrobić z pocisków wielką historię, nie przyznając, że ma jakiekolwiek dowody na ich istnienie, a stało się to wtedy, gdy szwedzkie społeczeństwo domagało się cięć wydatków na obronę.

Przegląd nie mówi, które zgłoszenia zaliczył do tych 2 lub 3 albo 5 lub 10 ani na jakiej podstawie. Stronę wcześniej napisał: „To arrive at any definite conclusion from the conflicting evidence available on these reported missiles is impossible.” (s. 19), czyli z dostępnych, sprzecznych ze sobą dowodów nie da się dojść do żadnego pewnego wniosku.

Co dodają późniejsze dokumenty

• 19 sierpnia 1947. Notatka FBI zapisuje, co ppłk Garrett z wywiadu lotnictwa powiedział agentowi specjalnemu S. W. Reynoldsowi: „when flying objects were reported seen over Sweden, the ‚high brass’ of the War Department exerted tremendous pressure on the Air Forces Intelligence to conduct research and collect information in an effort to identify these sightings”, czyli gdy zgłaszano latające obiekty nad Szwecją, kierownictwo Departamentu Wojny wywierało ogromny nacisk na wywiad lotnictwa, by badał sprawę i zbierał informacje (teczka FBI 62-HQ-83894, Section 2, s. 129).
• 23 stycznia 1948. Air Materiel Command na potrzeby swojego badania latających dysków, Project „SIGN”, poprosił szefa sztabu lotnictwa, do rąk ppłk. George’a Garretta, o „the entire file ‚Swedish Incidents’” (cały plik szwedzkich zdarzeń): „It is our understanding that a comprehensive file of these incidents accumulated during the past two years is located at your Headquarters.”, czyli według rozeznania dowództwa obszerny plik tych zdarzeń z ostatnich dwóch lat znajduje się w kwaterze głównej (DOW-UAP-D100, s. 152). Tego pliku nie ma w wydaniu.
• 10 grudnia 1948. Studium nr 203 Air Intelligence Division umieściło doniesienia skandynawskie w rozważaniach o radzieckiej propagandzie: „It will be remembered that strange objects first appeared over the Scandinavian countries in 1946. The objects observed there had unusual range and unusual performance characteristics.”, czyli dziwne obiekty pojawiły się po raz pierwszy nad krajami skandynawskimi w 1946 r. i miały niezwykły zasięg i osiągi (DOW-UAP-D094, s. 10). To samo studium uznało za mało prawdopodobne, by na doniesienia w USA wpłynęły „previous sightings of unidentified phenomena in Europe, particularly over Scandinavia in 1946”, czyli wcześniejsze obserwacje niezidentyfikowanych zjawisk w Europie, zwłaszcza nad Skandynawią w 1946 r. (s. 6).
• 31 stycznia 1949. Biuro FBI w San Antonio: „The first such sightings were reported from Sweden, and it was thought that the objects, the nature of which was unknown, might have originated in Russia.”, czyli pierwsze takie obserwacje zgłoszono ze Szwecji i sądzono, że obiekty nieznanej natury mogły pochodzić z Rosji. Notatka nie mówi, kto tak sądził (Section 4, s. 115).
• Maj 1950. Niepodpisana notatka G-2 w aktach FBI, oznaczona jako otrzymana od G-2 22 maja 1950 r., opowiada wydarzenia od nowa: gazety spekulowały o radzieckich pociskach z Peenemunde albo z wyspy Dago; „The fact that an experimental V-2 fired by the Germans from Peenemunde had landed in Sweden in 1944 lent credence to their speculation”, czyli spekulacjom dodawało wiarygodności to, że w 1944 r. wystrzelony przez Niemców z Peenemunde doświadczalny pocisk V-2 spadł w Szwecji; sztab obrony „may have deliberately allowed the public to believe this theory for some time for political reasons” (mógł celowo pozwolić, by opinia publiczna przez jakiś czas wierzyła w tę teorię, z powodów politycznych). I dalej: „Careful investigation by the US MA and by an independent British team, failed to uncover any evidence to support the theory of Soviet missiles. By 1947 the thing had snowballed to such an extent that the Swedish Government finally issued a report identifying most of the incidents with natural phenomena and denying that any foreign power was involved.” (Section 5, s. 156–157). Czyli: staranne dochodzenie attaché wojskowego USA i niezależnego zespołu brytyjskiego nie znalazło żadnych dowodów na teorię radzieckich pocisków, a do 1947 r. sprawa tak urosła, że rząd szwedzki wydał w końcu raport, który większość zdarzeń przypisał zjawiskom naturalnym i zaprzeczył udziałowi obcego mocarstwa. Notatka nie podaje źródeł.
• Wycinek bez daty w tej samej teczce: „Skeptical scientists recalled the mysterious ‚rockets’ seen over Sweden last year. Eighty per cent of the ‚ghost rockets’ proved to be meteors, and Swedish officials said the others could be discounted as pure imagination.” (Section 1, s. 53). Czyli sceptyczni naukowcy przypomnieli tajemnicze rakiety widziane nad Szwecją w zeszłym roku; osiemdziesiąt procent okazało się meteorami, a szwedzcy urzędnicy uznali resztę za czysty wymysł. Strona nie podaje tytułu gazety ani daty.
• 1999. Raport francuskiego stowarzyszenia COMETA, w angielskim przekładzie złożonym w wydaniu, datuje doniesienia „From February to December 1946” (od lutego do grudnia 1946 r.), podaje, że „close to a thousand were detected” (wykryto blisko tysiąc) i że „no debris was ever found (officially)” (oficjalnie nigdy nie znaleziono szczątków), a o podejrzeniu radzieckich prób pisze: „This hypothesis has since been completely ruled out.”, czyli hipotezę tę później całkowicie wykluczono. Nie podaje źródła żadnego z tych twierdzeń, a jego daty i brak szczątków nie zgadzają się z przeglądem z 1947 r.

Co jest wyjaśnione, a co nie

W dokumentach są trzy oficjalne stanowiska i żadne nie dociera do nas z pierwszej ręki:

• Szwedzki sztab obrony w komunikacie z 10 października 1946 r.: „the great majority of the reported incidents were of celestial origin” (ogromna większość zgłoszonych zdarzeń miała pochodzenie niebieskie). Znamy je tylko ze streszczenia w przeglądzie USA (DOW-UAP-D099, s. 19).
• Analitycy amerykańscy w styczniu 1947 r.: „only 2 or 3 real incidents, perhaps as many as 5 or 10, of low-flying missiles of the V-1 type” (tylko 2 lub 3 prawdziwe zdarzenia, może nawet 5 lub 10, z nisko lecącymi pociskami typu V-1), a obiekty widziane wysoko to „meteors or fireworks” (meteory albo sztuczne ognie; s. 20).
• Rząd szwedzki w raporcie z 1947 r. „identifying most of the incidents with natural phenomena and denying that any foreign power was involved” (który większość zdarzeń przypisał zjawiskom naturalnym i zaprzeczył udziałowi obcego mocarstwa). Znamy go tylko z notatki G-2 z 1950 r. (teczka FBI 62-HQ-83894, Section 5, s. 157).

W wydaniach USA nie ma żadnego szwedzkiego dokumentu: ani zgłoszenia, ani komunikatu, ani raportu rządu. Każde szwedzkie stanowisko znamy tu z drugiej ręki.

Poza wydaniami, w podcaście Riksarkivet (odcinek z 27 kwietnia 2023 r., zapis opublikowany w 2024 r.) kierownik Archiwum Wojennego mówi, że komisja sztabu obrony zebrała się ostatni raz 12 grudnia 1946 r. i nie przedstawiła trwałego wyjaśnienia. Obok stoi notatka G-2 z 1950 r., według której do 1947 r. rząd szwedzki wydał raport „identifying most of the incidents with natural phenomena and denying that any foreign power was involved” (który większość zdarzeń przypisał zjawiskom naturalnym i zaprzeczył udziałowi obcego mocarstwa).

Oba stanowiska szwedzkie, w przekazie, jaki mamy, przypisują większość zgłoszeń przyczynom niebieskim albo naturalnym, a analitycy amerykańscy zgodzili się z tym co do obiektów widzianych wysoko. Otwarta zostaje reszta: 2 lub 3, albo 5 lub 10 nisko lecących obiektów, które przegląd USA uznał za prawdziwe pociski, nie wskazując ich ani nie podając dowodów; „nonmetallic slag”, o którego zbadaniu nie mówi żaden dokument; i same zgłoszenia, których w wydaniu nie ma. Dlatego sprawa ma status braku danych, a nie sprawy wyjaśnionej.

Gdzie to było

Przegląd umieszcza pierwsze doniesienia „over southern Sweden” (nad południową Szwecją), a obserwację pilota „over central Sweden” (nad środkową Szwecją), i wymienia Finlandię, Danię i Norwegię jako pozostałe kraje, z których przyszły zgłoszenia; najwyższe wysokości podawano „almost exclusively” (niemal wyłącznie) z Finlandii (s. 17). Dokładniejszego miejsca nie podaje. Przypis dodaje: „In September and October, flying objects were reported over widely separate points in Europe and Africa, including Belgium, Greece, Italy, Morocco, and Austria. In the main, these reports have not been confirmed and appear to be due to explainable causes, such as meteors or Very flares, fireworks, etc.” (s. 19). Czyli we wrześniu i październiku zgłaszano latające obiekty w odległych od siebie miejscach Europy i Afryki, między innymi w Belgii, Grecji, we Włoszech, w Maroku i Austrii; w większości tych doniesień nie potwierdzono i wyglądają na mające wytłumaczalne przyczyny, takie jak meteory, race sygnałowe Very czy sztuczne ognie.

Znacznik na mapie to punkt OpenStreetMap dla Szwecji (relacja 52822), zaokrąglony przez nas do 59,67° N, 14,52° E. Wskazuje kraj, a nie miejsce żadnej obserwacji.

Dlaczego oceny są takie, jakie są

Świadkowie: 2. Prawie 1000 zgłoszeń, w „the great majority” (ogromnej większości) od osób bez przeszkolenia, nikt z nazwiska. Jedyna relacja od osoby przeszkolonej, pilota szwedzkich sił powietrznych z 14 sierpnia, to ta, o której przegląd pisze, że „casts doubt on the reliability of the entire report” (podważa wiarygodność całej relacji).

Radar i optyka: 0. Żaden dokument w wydaniach nie łączy radaru z doniesieniami z 1946 r. i żaden nie wspomina zdjęcia ani filmu.

Ślad fizyczny: 1. „Bits of material described as ‚nonmetallic slag’” (kawałki materiału opisanego jako niemetaliczny żużel), bez analizy, bez miejsca i bez nazwisk; żaden amerykański wojskowy w Szwecji nie widział „any fragments, points of impact, or other direct evidence” (szczątków, miejsc uderzenia ani innego bezpośredniego dowodu).

Wielokanałowość: 2. Prasa, wypowiedzi sztabu obrony i rozmowy jego oficerów z attaché wojskowym USA docierają do nas przez jeden przegląd USA; późniejsze papiery USA dodają opowiedzenia od nowa, nie nowe obserwacje.

Dokumentacja: 3. Jedno podsumowanie z tamtego czasu, cztery strony, datowane i konkretne co do okresu, oraz późniejsze papiery, które dodają dwa fakty: raport rządu szwedzkiego i negatywny wynik dochodzeń USA i Brytyjczyków. Akt szwedzkich, komunikatów, meldunków attaché i pliku „Swedish Incidents” w wydaniu nie ma.

Anomalność: 1. Przegląd przypisuje obiekty widziane wysoko meteorom albo sztucznym ogniom, a nisko lecącą resztę pociskom typu V-1; to, co zostaje, jest niezidentyfikowane, ale żaden dokument nie mierzy w tym niczego nietypowego.

Dane dzisiaj: 1. Dziś można przeczytać tylko streszczenia; żadnego zgłoszenia i niczego szwedzkiego w wydaniu nie ma.

Ocena łączna wynosi 1,2: klasa D, głównie relacja.

Co by to rozstrzygnęło

Same wydania pokazują, że dwa z tych materiałów istniały:

• Plik „Swedish Incidents” (szwedzkie zdarzenia), który według Air Materiel Command w styczniu 1948 r. znajdował się w kwaterze głównej lotnictwa (DOW-UAP-D100, s. 152).
• Ustalenia „an independent British team” (niezależnego zespołu brytyjskiego) i attaché wojskowego USA, o których wspomina notatka G-2 z 1950 r. (teczka FBI 62-HQ-83894, Section 5, s. 157).

A poza nimi:

• Raport rządu szwedzkiego z 1947 r. i komunikaty sztabu obrony z 6 sierpnia i 10 października 1946 r.
• Akta zgłoszeń w sztabie obrony, w tym relacja pilota z 14 sierpnia.
• Analiza „nonmetallic slag” (niemetalicznego żużlu).
• Dowody, na których przegląd oparł swoje „2 or 3 real incidents, perhaps as many as 5 or 10” (2 lub 3 prawdziwe zdarzenia, może nawet 5 lub 10) i swoje „some evidence” (pewne dowody) prac w Stolp, na Oesel albo Dago.