Romb widoczny tylko w krótkiej podczerwieni

Co mówi raport z misji

To siedmiostronicowy raport z misji z nagłówkiem „Misrep undefined-9629373”, sporządzony przez 33rd Special Operations Squadron („Originator (Unit or Squadron): 33 SOS”, jednostka sporządzająca: 33 SOS). USCENTCOM odtajnił go 24 października 2025 r. Samolot „CONDUCTED SLR TAKE OFF FROM LGLR”, czyli wystartował z LGLR, lotniska w Larisie w Grecji, 25 stycznia 2024 r. o 01:09Z, dotarł do strefy zadania o 06:35Z i wylądował z powrotem w Larisie o 21:49Z. Jego typ, numer boczny i znak wywoławczy są zaczernione, podobnie jak wspierana jednostka i operacja.

Obserwacji poświęcony jest jeden wiersz opisu przebiegu, „AT 0509Z, […] OBSERVED AN UNIDENTIFIED AERIAL PHENOMENON (SEE UAP 1).”, czyli o 05:09Z zaobserwowano niezidentyfikowane zjawisko powietrzne (zob. UAP 1), a także cała sekcja UAP na stronach 6 i 7. Jej relacja w całości:

„AT 0509Z, […] OBSERVED 1X UAP WHILE IN TRANSIT. UPON INITIAL OBSERVATION, THE UAP WAS FLYING AT A SPEED OF APPROX 434 KNOTS. THE UAP APPEARED DIAMOND IN SHAPE WITH A NON-MANUEVERING PROBE AT THE BOTTOM. THE UAP ONLY APPEARED ON THE SWIR CAMERA. THE EVENT LASTED APPROX 2 MINUTES ENDING AT 0511Z, WITHOUT ANY OTHER INCIDENT OCCURING.”

Czyli: o 05:09Z w czasie tranzytu zaobserwowano jedno UAP; przy pierwszej obserwacji leciało ono z prędkością około 434 węzłów; miało kształt rombu z niemanewrującą sondą u dołu; było widoczne tylko w kamerze SWIR; zdarzenie trwało około dwóch minut i skończyło się o 05:11Z bez innych incydentów.

Pole opisu brzmi „ROUND DIAMOND SHAPE WITH STRAIGHT, NON MANUEVERABLE “TAIL”” (okrągły romb z prostym, niemanewrującym ogonem). SWIR to krótka podczerwień. Pola wokół podają samolot na „FL250”, na kursie „Friendly Aircraft Trajectory: 162”, z prędkością „176 KTS”, a obiekt jako „Solid” (stały), „UAP Signatures: SWIR WHT” (biały w SWIR), na szacowanej wysokości „FL200”, w ruchu na „W”, czyli na zachód. W polu cech nietypowych raport ma „MAINTAINED STEADY FLIGHT PATH, INCREASED AND DECREASED ALTITUDE PROFILE, DID NOT CHANGE TRAJECTORY”, czyli obiekt utrzymywał stały tor lotu, zwiększał i zmniejszał wysokość i nie zmieniał kierunku. Na pytanie o zaawansowane możliwości raport odpowiada „NO”, o postronnych obserwatorów „NONE”, o to, czy coś badało obiekt, „NO”, a ocenę obserwatorów podaje jako „Benign” (niegroźny). Zdarzenie ma numer „250509ZJAN2024-CENTCOM 001”, a osobą kontaktową sekcji jest „SENIOR AIRMAN/E-4” (stopień szeregowy E-4 w Siłach Powietrznych USA).

Co pokazuje nagranie

Nagranie to DOW-UAP-PR28, w paczce wideo wydania 01 jako DOD_111688954.mp4 i na stronie wideo wydawcy. Trwa 1 min 6 s. Każda nakładka, która podawałaby czas, położenie albo ustawienia czujnika, jest zaczerniona. Według naszego obejrzenia pliku:

• 0:00–0:10. Ekran jest podzielony na dwie połowy. Lewa pokazuje blade, zamglone chmury pod jasnym niebem, prawa te same chmury z większym kontrastem pod ciemnym niebem.
• 0:04,5–0:07. Obok krzyża celownika w prawej połowie stoi mały jasny punkt. W lewej połowie w tym miejscu nic nie ma.
• 0:08,3–0:09. Obiekt, większy, u góry z lewej w prawej połowie, ze słabym śladem pod spodem. W lewej połowie znowu nic.
• 0:10,5–0:10,7. Obraz przechodzi na pełny ekran. Pełny ekran jest dalszym ciągiem prawej połowy: te same chmury, oddane tak samo, z tym samym obiektem.
• 0:12–0:56. Operator trzyma obiekt przy krzyżu, na tle nieba i chmur. To jasny, zwarty korpus, okrągły do rombowego, ze słabszym, prostym elementem pod spodem, który przez cały czas stoi w kadrze pionowo.
• 0:56,3–0:57,2. Obraz się rozpada, a potem jest pusty, gdy kamera się przełącza.
• 0:57,5–0:58,8. Kolorowy obraz błękitnego nieba. Obiektu nie da się wyróżnić.
• 0:58,9–1:06. Ziarnisty obraz czarno-biały. Obiekt nie wraca.

Opis wydawcy zgadza się z ogólnym przebiegiem: podzielony ekran, od 00:10 pełnoekranowy „SWIR feed” (obraz SWIR), w 00:56 przełączenie „to visible spectrum, losing the subject against the background”, czyli na światło widzialne, przy którym obiekt ginie na tle, i przełączenie na „SWIR (Black-Hot)”, które „does not reacquire the area of contrast”, czyli nie odzyskuje obszaru kontrastu.

Która połowa to krótka podczerwień

Przy podzielonym ekranie opis wydawcy i nagranie do siebie nie pasują. Opis mówi „the right side displaying electro-optical footage and the left side displaying SWIR footage”, czyli że prawa strona pokazuje obraz elektrooptyczny, a lewa SWIR, oraz że „00:04: An area of contrast becomes distinguishable against the background in the center of the right frame”, czyli w 00:04 na środku prawego kadru wyróżnia się na tle obszar kontrastu. Raport mówi, że obiekt „ONLY APPEARED ON THE SWIR CAMERA” (był widoczny tylko w kamerze SWIR), a opis powtarza, że „was only detectable via short-wave infrared (SWIR) sensor”, czyli dało się go wykryć tylko czujnikiem krótkiej podczerwieni.

Według naszego obejrzenia obiekt jest tylko w prawej połowie, od około 0:04,5, a w 0:10,5–0:10,7 pełnoekranowy obraz, który opis nazywa „the SWIR feed” (obrazem SWIR), jest dalszym ciągiem prawej połowy. Albo prawa połowa to kamera krótkiej podczerwieni i opis ma strony odwrócone, albo obiekt był widoczny dla kamery elektrooptycznej, a wtedy i raport, i opis mylą się, pisząc, że pojawił się tylko w krótkiej podczerwieni. Nic na nagraniu nie podpisuje połówek: nakładki są zaczernione.

434 węzły bez odległości

Jedyna prędkość w raporcie stoi w jego relacji: „UPON INITIAL OBSERVATION, THE UAP WAS FLYING AT A SPEED OF APPROX 434 KNOTS.”, czyli przy pierwszej obserwacji UAP leciało z prędkością około 434 węzłów. Pole przeznaczone na prędkość jest puste: po „Kinetic Velocity:” nic nie stoi, choć wiersz wyżej podaje „Kinetic Velocity Accuracy: Estimated” (dokładność prędkości: szacunkowa). Nic nie zmierzyło odległości do obiektu: „Observation Interrogation of UAP (yes/no; if yes list sensor(s) and returns):: NO”, czyli obiektu nie badano żadnym czujnikiem. Kamera bez odległości daje kąty, nie prędkości. Nagranie z zaczernionymi nakładkami też nie podaje odległości, kątów ani pola widzenia, więc z tego, co wydano, tej liczby nie da się sprawdzić.

Raport przeczy też samemu sobie. Jego „First Coordinate” i „Last Coordinate” (pierwsza i ostatnia współrzędna) leżą według naszego odczytu siatek około 81 km od siebie, licząc ze wschodu na zachód, a zdarzenie „LASTED APPROX 2 MINUTES”, czyli trwało około dwóch minut. Gdyby to były położenia obiektu, poruszałby się według naszego przeliczenia z prędkością około 1300 węzłów; przy 434 węzłach przebyłby w dwie minuty około 27 km. Raport nie mówi, czym są te dwie współrzędne. Obie są oznaczone „Estimated” (szacunkowe), każda z promieniem „20” bez jednostki. Zgadzają się z kierunkiem, „Kinetic Trajectory: W” (tor: zachód), a nie z prędkością.

Gdzie to było

Raport podaje trzy siatki w wojskowym układzie MGRS i każda jest częściowo zaczerniona: położenie samolotu, „Friendly Aircraft Location: 35SQT67[…]8[…]”, pierwszą współrzędną, „First Coordinate: 35SQT44[…]7[…]”, i ostatnią, „Last Coordinate: 35SPT63[…]5[…]”. Zmierzyliśmy, gdzie w tekście stoją ocalałe cyfry. Po dwóch cyfrach, które idą za literami kwadratu, czarna ramka zajmuje miejsce dokładnie czterech znaków. Te dwie cyfry to więc sam początek eastingu, a pojedyncza cyfra za ramką to druga cyfra northingu; pierwsza, która podaje dziesiątki kilometrów z północy na południe, jest pod ramką. Raport sam potwierdza ten układ: na stronie 1 opis przebiegu podaje punkt, w którym samolot zaczął zadanie, ze spacjami, „36R XV 19[…] 63[…]”, a na stronie 5 ten sam punkt stoi bez nich, „36RXV19[…]3[…]”, z szóstką pod ramką.

Raport podaje więc długość geograficzną, ale nie szerokość. Według naszego przeliczenia samolot był na około 29,88°E, obiekt pierwszy raz widziano na około 29,63°E, a ostatni raz na około 28,76°E, wszystko gdzieś między około 33,4° a 34,3°N: otwarte morze około 250–350 km na północ od Aleksandrii. Znacznik na mapie stoi na 29,63°E i 33,86°N, w środku tego przedziału. Załoga widziała obiekt „WHILE IN TRANSIT”, czyli w tranzycie do strefy zadania. Tytuł wydawcy, „Greece, January 2024” (Grecja, styczeń 2024), idzie za bazą samolotu.

Ta sama sylwetka w czerwcu nad Zatoką Omańską

Pięć miesięcy później załoga 3rd Special Operations Squadron zgłosiła obiekt o tym samym zarysie. DOW-UAP-D27 opisuje „GLOWING HOT SPHERICAL UNIDENTIFIED OBJECT WITH A VERTICAL UNWAVERING CYLINDRICAL POLE/BAR ATTACHED ON THE BOTTOM OF THE OBJECT POSS REFLECTION FROM THE OBJECT IN THE WATER, MOVING AT 140KNOTS” (s. 7), czyli rozgrzany, świecący kulisty obiekt z pionowym, nieruchomym walcowatym drążkiem przymocowanym u dołu, być może odbicie obiektu w wodzie, lecący z prędkością 140 węzłów, a także „FLYING STRAIGHT JUST OVER THE WATER” (s. 6), czyli lecący prosto tuż nad wodą. Obiekt widziano „DURING RTB AT 0457Z”, czyli w drodze powrotnej do bazy o 04:57Z, według naszego odczytu siatek nad Zatoką Omańską. Jego nagranie, DOW-UAP-PR29, trwa 21 sekund.

Oba raporty mają obiekt podany jako „Solid” (stały), oceniony jako „Benign” (niegroźny), z „NO” przy zaawansowanych możliwościach; prosty tor, „MAINTAINED STEADY FLIGHT PATH … DID NOT CHANGE TRAJECTORY” (utrzymywał stały tor lotu… nie zmieniał kierunku) wobec „FLYING STRAIGHT” (leciał prosto); i prosty, pionowy element pod korpusem, „PROBE AT THE BOTTOM” (sonda u dołu) wobec „POLE/BAR ATTACHED ON THE BOTTOM” (drążek przymocowany u dołu). We wszystkim innym się różnią. Obiekt z D25 był jasny tylko w krótkiej podczerwieni („SWIR WHT”), oszacowany na „FL200” i 434 węzły i widziany w tranzycie. Obiekt z D27 był „GLOWING HOT” (rozgrzany, świecący), „JUST OVER THE WATER” (tuż nad wodą), leciał 140 węzłów, a jego załoga wskazała odbicie w wodzie.

Wydawca opisuje oba nagrania tymi samymi słowami: „an inverted teardrop with a vertically linear trailing mass suspended below”, czyli odwrócona kropla z pionową, liniową masą zawieszoną pod spodem. Według naszego obejrzenia obie sylwetki są podobne: jasny korpus ze słabszym, prostym elementem pod spodem, pionowym w kadrze. W PR29 korpus jest wyraźnie rombowy w 0:06–0:08, a później na jego prawym dole widać małą ciemną plamkę. Tła są różne. W PR28 kamera patrzy na niebo nad wierzchołkami chmur, w PR29 w dół na morze, którego fale wypełniają kadr.

D27 nie zgadza się sam ze sobą co do daty. Pierwszy kontakt podaje jako „070457:00ZJUN24”, czyli 7 czerwca o 04:57Z (s. 5), i ten sam czas jako datę pozyskania (s. 7), ale numer zdarzenia brzmi „060457ZJUN2024-CENTCOM” (s. 6), czyli dzień wcześniej. Tytuł wydawcy, „United Arab Emirates, October 2023” (Zjednoczone Emiraty Arabskie, październik 2023), nie pasuje do żadnej z tych dat.

Co pomylił wydawca

Strona wydawcy z nagraniem (DVIDS, film 1006073) podaje jako towarzyszący raport z misji „DoW-UAP-D7”. D7 opisuje co innego: obiekt, który „LOOKS LIKE A BALLOON” (wygląda jak balon), prowadzony jako „WEAPONS QUALITY 1 TRACK” (ślad o jakości pozwalającej użyć uzbrojenia) i rozpoznany „IN THE TFLIR” (w celowniczej kamerze podczerwieni). Romb, 434 węzły i krótka podczerwień pochodzą z D25. Nasz rejestr paruje PR28 z D25.

Opis podaje długość nagrania jako „one minute and five seconds” (jedna minuta i pięć sekund); plik trwa 1 min 6 s, a ta sama strona podaje długość 00:01:06. Jako miejsce strona wskazuje „GR”, czyli Grecję, skąd samolot wystartował. Obserwacja odbyła się nad otwartym morzem około 900 km na południowy wschód od Larisy.

Dlaczego taka ocena

Świadkowie dostają 2: jedna załoga, szkolona do obserwacji przez swoje czujniki, i nikt poza nią („Third-party Observers and/or Reporters: NONE”, czyli brak postronnych obserwatorów i zgłaszających). Radar dostaje 0: nic nie badało obiektu. Optyka dostaje 3: minuta nagrania pokazuje obiekt i jego zarys, ale nakładki, które podawałyby czas, położenie i kierunek patrzenia, są zaczernione. Ślad fizyczny ma 0.

Wielokanałowość dostaje 1: raport i nagranie pochodzą z tego samego czujnika i od tej samej załogi, więc to jeden kanał, nie dwa. Dokumentacja dostaje 3: pełny raport z misji z godzinami, wysokością, kursem i prędkością samolotu oraz szacowaną wysokością i kierunkiem obiektu, ale każda siatka jest obcięta do eastingu. Anomalność dostaje 1: jedyna nietypowa cecha to prędkość oszacowana bez odległości, której przeczą własne współrzędne raportu; sam raport odpowiada „NO” na pytanie o zaawansowane możliwości, a to, że obiekt widać w jednej kamerze, a w drugiej nie, samo w sobie nie jest niezwykłe. Dane dzisiaj dostają 2: raport i nagranie są publiczne, ale jedyne twierdzenie warte sprawdzenia wymaga danych zaczernionych w obu.

Daje to ocenę ogólną 1,4, klasę D i status brak danych. Klasa nosi etykietę głównie relacja, choć jest nagranie, bo nagranie nie niesie żadnego pomiaru.

Co by to rozstrzygnęło

Siatki bez zaczernień. Cyfry northingu umieściłyby samolot i obiekt i pokazałyby, czy „First” i „Last” to w ogóle położenia obiektu.

Nakładki zaczernione na nagraniu. Czas, położenie samolotu, kierunek, w którym patrzył czujnik, i jego pole widzenia pozwoliłyby zmierzyć ruch obiektu po niebie w kątach.

Odległość. Raport mówi, że nic jej nie mierzyło. Echo radaru albo lasera, albo drugi samolot, zamieniłyby 434 węzły w pomiar albo by je usunęły. Raport wymienia „Data Link: LINK 16” (łącze danych Link 16); obraz z tego łącza dla 05:09–05:11Z mógłby pokazać, czy coś jeszcze śledziło obiekt.

Akta AARO dotyczące zdarzenia „250509ZJAN2024-CENTCOM 001”. Cokolwiek AARO ustaliło, jeśli ustaliło cokolwiek.

Wiatr na FL200 nad tym morzem tamtego ranka. Dryf na zachód z prędkością wiatru pasowałby do balonu, 434 węzły nie.