Romb widoczny tylko w krótkiej podczerwieni

Co mówi raport z misji

To siedmiostronicowy raport z misji z nagłówkiem „Misrep undefined-9629373”, sporządzony przez 33rd Special Operations Squadron („Originator (Unit or Squadron): 33 SOS”, jednostka sporządzająca: 33 SOS). USCENTCOM odtajnił go 24 października 2025 r. Samolot „CONDUCTED SLR TAKE OFF FROM LGLR”, czyli wystartował z LGLR, lotniska w Larisie w Grecji, 25 stycznia 2024 r. o 01:09Z, dotarł do strefy zadania o 06:35Z i wylądował z powrotem w Larisie o 21:49Z. Jego typ, numer boczny i znak wywoławczy są zaczernione, podobnie jak wspierana jednostka i operacja.

Obserwacji poświęcony jest jeden wiersz opisu przebiegu, „AT 0509Z, […] OBSERVED AN UNIDENTIFIED AERIAL PHENOMENON (SEE UAP 1).”, czyli o 05:09Z zaobserwowano niezidentyfikowane zjawisko powietrzne (zob. UAP 1), a także cała sekcja UAP na stronach 6 i 7. Jej relacja w całości:

„AT 0509Z, […] OBSERVED 1X UAP WHILE IN TRANSIT. UPON INITIAL OBSERVATION, THE UAP WAS FLYING AT A SPEED OF APPROX 434 KNOTS. THE UAP APPEARED DIAMOND IN SHAPE WITH A NON-MANUEVERING PROBE AT THE BOTTOM. THE UAP ONLY APPEARED ON THE SWIR CAMERA. THE EVENT LASTED APPROX 2 MINUTES ENDING AT 0511Z, WITHOUT ANY OTHER INCIDENT OCCURING.”

Czyli: o 05:09Z w czasie tranzytu zaobserwowano jedno UAP; przy pierwszej obserwacji leciało ono z prędkością około 434 węzłów; miało kształt rombu z niemanewrującą sondą u dołu; było widoczne tylko w kamerze SWIR; zdarzenie trwało około dwóch minut i skończyło się o 05:11Z bez innych incydentów.

Pole opisu brzmi „ROUND DIAMOND SHAPE WITH STRAIGHT, NON MANUEVERABLE “TAIL”” (okrągły romb z prostym, niemanewrującym ogonem). SWIR to krótka podczerwień. Pola wokół podają samolot na „FL250”, na kursie „Friendly Aircraft Trajectory: 162”, z prędkością „176 KTS”, a obiekt jako „Solid” (stały), „UAP Signatures: SWIR WHT” (biały w SWIR), na szacowanej wysokości „FL200”, w ruchu na „W”, czyli na zachód. W polu cech nietypowych raport ma „MAINTAINED STEADY FLIGHT PATH, INCREASED AND DECREASED ALTITUDE PROFILE, DID NOT CHANGE TRAJECTORY”, czyli obiekt utrzymywał stały tor lotu, zwiększał i zmniejszał wysokość i nie zmieniał kierunku. Na pytanie o zaawansowane możliwości raport odpowiada „NO”, o postronnych obserwatorów „NONE”, o to, czy coś badało obiekt, „NO”, a ocenę obserwatorów podaje jako „Benign” (niegroźny). Zdarzenie ma numer „250509ZJAN2024-CENTCOM 001”, a osobą kontaktową sekcji jest „SENIOR AIRMAN/E-4” (stopień szeregowy E-4 w Siłach Powietrznych USA).

Co pokazuje nagranie

Nagranie to DOW-UAP-PR28, w paczce wideo wydania 01 jako DOD_111688954.mp4 i na stronie wideo wydawcy. Trwa 1 min 6 s. Każda nakładka, która podawałaby czas, położenie albo ustawienia czujnika, jest zaczerniona. Według naszego obejrzenia pliku:

• 0:00–0:10. Ekran jest podzielony na dwie połowy. Lewa pokazuje blade, zamglone chmury pod jasnym niebem, prawa te same chmury z większym kontrastem pod ciemnym niebem.
• 0:04,5–0:07. Obok krzyża celownika w prawej połowie stoi mały jasny punkt. W lewej połowie w tym miejscu nic nie ma.
• 0:08,3–0:09. Obiekt, większy, u góry z lewej w prawej połowie, ze słabym śladem pod spodem. W lewej połowie znowu nic.
• 0:10,5–0:10,7. Obraz przechodzi na pełny ekran. Pełny ekran jest dalszym ciągiem prawej połowy: te same chmury, oddane tak samo, z tym samym obiektem.
• 0:12–0:56. Operator trzyma obiekt przy krzyżu, na tle nieba i chmur. To jasny, zwarty korpus, okrągły do rombowego, ze słabszym, prostym elementem pod spodem, który przez cały czas stoi w kadrze pionowo.
• 0:56,3–0:57,2. Obraz się rozpada, a potem jest pusty, gdy kamera się przełącza.
• 0:57,5–0:58,8. Kolorowy obraz błękitnego nieba. Obiektu nie da się wyróżnić.
• 0:58,9–1:06. Ziarnisty obraz czarno-biały. Obiekt nie wraca.

Opis wydawcy zgadza się z ogólnym przebiegiem: podzielony ekran, od 00:10 pełnoekranowy „SWIR feed” (obraz SWIR), w 00:56 przełączenie „to visible spectrum, losing the subject against the background”, czyli na światło widzialne, przy którym obiekt ginie na tle, i przełączenie na „SWIR (Black-Hot)”, które „does not reacquire the area of contrast”, czyli nie odzyskuje obszaru kontrastu.

Która połowa to krótka podczerwień

Przy podzielonym ekranie opis wydawcy i nagranie do siebie nie pasują. Opis mówi „the right side displaying electro-optical footage and the left side displaying SWIR footage”, czyli że prawa strona pokazuje obraz elektrooptyczny, a lewa SWIR, oraz że „00:04: An area of contrast becomes distinguishable against the background in the center of the right frame”, czyli w 00:04 na środku prawego kadru wyróżnia się na tle obszar kontrastu. Raport mówi, że obiekt „ONLY APPEARED ON THE SWIR CAMERA” (był widoczny tylko w kamerze SWIR), a opis powtarza, że „was only detectable via short-wave infrared (SWIR) sensor”, czyli dało się go wykryć tylko czujnikiem krótkiej podczerwieni.

Według naszego obejrzenia obiekt jest tylko w prawej połowie, od około 0:04,5, a w 0:10,5–0:10,7 pełnoekranowy obraz, który opis nazywa „the SWIR feed” (obrazem SWIR), jest dalszym ciągiem prawej połowy. Albo prawa połowa to kamera krótkiej podczerwieni i opis ma strony odwrócone, albo obiekt był widoczny dla kamery elektrooptycznej, a wtedy i raport, i opis mylą się, pisząc, że pojawił się tylko w krótkiej podczerwieni. Nic na nagraniu nie podpisuje połówek: nakładki są zaczernione.

434 węzły bez odległości

Jedyna prędkość w raporcie stoi w jego relacji: „UPON INITIAL OBSERVATION, THE UAP WAS FLYING AT A SPEED OF APPROX 434 KNOTS.”, czyli przy pierwszej obserwacji UAP leciało z prędkością około 434 węzłów. Pole przeznaczone na prędkość jest puste: po „Kinetic Velocity:” nic nie stoi, choć wiersz wyżej podaje „Kinetic Velocity Accuracy: Estimated” (dokładność prędkości: szacunkowa). Nic nie zmierzyło odległości do obiektu: „Observation Interrogation of UAP (yes/no; if yes list sensor(s) and returns):: NO”, czyli obiektu nie badano żadnym czujnikiem. Kamera bez odległości daje kąty, nie prędkości. Nagranie z zaczernionymi nakładkami też nie podaje odległości, kątów ani pola widzenia, więc z tego, co wydano, tej liczby nie da się sprawdzić.

Raport przeczy też samemu sobie. Jego „First Coordinate” i „Last Coordinate” (pierwsza i ostatnia współrzędna) leżą według naszego odczytu siatek około 81 km od siebie, licząc ze wschodu na zachód, a zdarzenie „LASTED APPROX 2 MINUTES”, czyli trwało około dwóch minut. Gdyby to były położenia obiektu, poruszałby się według naszego przeliczenia z prędkością około 1300 węzłów; przy 434 węzłach przebyłby w dwie minuty około 27 km. Raport nie mówi, czym są te dwie współrzędne. Obie są oznaczone „Estimated” (szacunkowe), każda z promieniem „20” bez jednostki. Zgadzają się z kierunkiem, „Kinetic Trajectory: W” (tor: zachód), a nie z prędkością.

Gdzie to było

Raport podaje trzy siatki w wojskowym układzie MGRS i każda jest częściowo zaczerniona: położenie samolotu, „Friendly Aircraft Location: 35SQT67[…]8[…]”, pierwszą współrzędną, „First Coordinate: 35SQT44[…]7[…]”, i ostatnią, „Last Coordinate: 35SPT63[…]5[…]”. Zmierzyliśmy, gdzie w tekście stoją ocalałe cyfry. Po dwóch cyfrach, które idą za literami kwadratu, czarna ramka zajmuje miejsce dokładnie czterech znaków. Te dwie cyfry to więc sam początek eastingu, a pojedyncza cyfra za ramką to druga cyfra northingu; pierwsza, która podaje dziesiątki kilometrów z północy na południe, jest pod ramką. Raport sam potwierdza ten układ: na stronie 1 opis przebiegu podaje punkt, w którym samolot zaczął zadanie, ze spacjami, „36R XV 19[…] 63[…]”, a na stronie 5 ten sam punkt stoi bez nich, „36RXV19[…]3[…]”, z szóstką pod ramką.

Raport podaje więc długość geograficzną, ale nie szerokość. Według naszego przeliczenia samolot był na około 29,88°E, obiekt pierwszy raz widziano na około 29,63°E, a ostatni raz na około 28,76°E, wszystko gdzieś między około 33,4° a 34,3°N: otwarte morze około 250–350 km na północ od Aleksandrii. Znacznik na mapie stoi na 29,63°E i 33,86°N, w środku tego przedziału. Załoga widziała obiekt „WHILE IN TRANSIT”, czyli w tranzycie do strefy zadania. Tytuł wydawcy, „Greece, January 2024” (Grecja, styczeń 2024), idzie za bazą samolotu.

Ta sama sylwetka w czerwcu nad Zatoką Omańską

Pięć miesięcy później załoga 3rd Special Operations Squadron zgłosiła obiekt o tym samym zarysie. DOW-UAP-D27 opisuje „GLOWING HOT SPHERICAL UNIDENTIFIED OBJECT WITH A VERTICAL UNWAVERING CYLINDRICAL POLE/BAR ATTACHED ON THE BOTTOM OF THE OBJECT POSS REFLECTION FROM THE OBJECT IN THE WATER, MOVING AT 140KNOTS” (s. 7), czyli rozgrzany, świecący kulisty obiekt z pionowym, nieruchomym walcowatym drążkiem przymocowanym u dołu, być może odbicie obiektu w wodzie, lecący z prędkością 140 węzłów, a także „FLYING STRAIGHT JUST OVER THE WATER” (s. 6), czyli lecący prosto tuż nad wodą. Obiekt widziano „DURING RTB AT 0457Z”, czyli w drodze powrotnej do bazy o 04:57Z, według naszego odczytu siatek nad Zatoką Omańską. Jego nagranie, DOW-UAP-PR29, trwa 21 sekund.

Oba raporty mają obiekt podany jako „Solid” (stały), oceniony jako „Benign” (niegroźny), z „NO” przy zaawansowanych możliwościach; prosty tor, „MAINTAINED STEADY FLIGHT PATH … DID NOT CHANGE TRAJECTORY” (utrzymywał stały tor lotu… nie zmieniał kierunku) wobec „FLYING STRAIGHT” (leciał prosto); i prosty, pionowy element pod korpusem, „PROBE AT THE BOTTOM” (sonda u dołu) wobec „POLE/BAR ATTACHED ON THE BOTTOM” (drążek przymocowany u dołu). We wszystkim innym się różnią. Obiekt z D25 był jasny tylko w krótkiej podczerwieni („SWIR WHT”), oszacowany na „FL200” i 434 węzły i widziany w tranzycie. Obiekt z D27 był „GLOWING HOT” (rozgrzany, świecący), „JUST OVER THE WATER” (tuż nad wodą), leciał 140 węzłów, a jego załoga wskazała odbicie w wodzie.

Wydawca opisuje oba nagrania tymi samymi słowami: „an inverted teardrop with a vertically linear trailing mass suspended below”, czyli odwrócona kropla z pionową, liniową masą zawieszoną pod spodem. Według naszego obejrzenia obie sylwetki są podobne: jasny korpus ze słabszym, prostym elementem pod spodem, pionowym w kadrze. W PR29 korpus jest wyraźnie rombowy w 0:06–0:08, a później na jego prawym dole widać małą ciemną plamkę. Tła są różne. W PR28 kamera patrzy na niebo nad wierzchołkami chmur, w PR29 w dół na morze, którego fale wypełniają kadr.

D27 nie zgadza się sam ze sobą co do daty. Pierwszy kontakt podaje jako „070457:00ZJUN24”, czyli 7 czerwca o 04:57Z (s. 5), i ten sam czas jako datę pozyskania (s. 7), ale numer zdarzenia brzmi „060457ZJUN2024-CENTCOM” (s. 6), czyli dzień wcześniej. Tytuł wydawcy, „United Arab Emirates, October 2023” (Zjednoczone Emiraty Arabskie, październik 2023), nie pasuje do żadnej z tych dat.

Co pomylił wydawca

Strona wydawcy z nagraniem (DVIDS, film 1006073) podaje jako towarzyszący raport z misji „DoW-UAP-D7”. D7 opisuje co innego: obiekt, który „LOOKS LIKE A BALLOON” (wygląda jak balon), prowadzony jako „WEAPONS QUALITY 1 TRACK” (ślad o jakości pozwalającej użyć uzbrojenia) i rozpoznany „IN THE TFLIR” (w celowniczej kamerze podczerwieni). Romb, 434 węzły i krótka podczerwień pochodzą z D25. Nasz rejestr paruje PR28 z D25.

Opis podaje długość nagrania jako „one minute and five seconds” (jedna minuta i pięć sekund); plik trwa 1 min 6 s, a ta sama strona podaje długość 00:01:06. Jako miejsce strona wskazuje „GR”, czyli Grecję, skąd samolot wystartował. Obserwacja odbyła się nad otwartym morzem około 900 km na południowy wschód od Larisy.

Dlaczego oceny są takie, jakie są

Świadkowie dostają 2: jedna załoga, szkolona do obserwacji przez swoje czujniki, i nikt poza nią („Third-party Observers and/or Reporters: NONE”, czyli brak postronnych obserwatorów i zgłaszających). Radar dostaje 0: nic nie badało obiektu. Optyka dostaje 3: minuta nagrania pokazuje obiekt i jego zarys, ale nakładki, które podawałyby czas, położenie i kierunek patrzenia, są zaczernione. Ślad fizyczny ma 0.

Wielokanałowość dostaje 1: raport i nagranie pochodzą z tego samego czujnika i od tej samej załogi, więc to jeden kanał, nie dwa. Dokumentacja dostaje 3: pełny raport z misji z godzinami, wysokością, kursem i prędkością samolotu oraz szacowaną wysokością i kierunkiem obiektu, ale każda siatka jest obcięta do eastingu. Anomalność dostaje 1: jedyna nietypowa cecha to prędkość oszacowana bez odległości, której przeczą własne współrzędne raportu; sam raport odpowiada „NO” na pytanie o zaawansowane możliwości, a to, że obiekt widać w jednej kamerze, a w drugiej nie, samo w sobie nie jest niezwykłe. Dane dzisiaj dostają 2: raport i nagranie są publiczne, ale jedyne twierdzenie warte sprawdzenia wymaga danych zaczernionych w obu.

Daje to ocenę ogólną 1,4, klasę D i status brak danych. Klasa nosi etykietę głównie relacja, choć jest nagranie, bo nagranie nie niesie żadnego pomiaru.

Co by to rozstrzygnęło

Siatki bez zaczernień. Cyfry northingu umieściłyby samolot i obiekt i pokazałyby, czy „First” i „Last” to w ogóle położenia obiektu.

Nakładki zaczernione na nagraniu. Czas, położenie samolotu, kierunek, w którym patrzył czujnik, i jego pole widzenia pozwoliłyby zmierzyć ruch obiektu po niebie w kątach.

Odległość. Raport mówi, że nic jej nie mierzyło. Echo radaru albo lasera, albo drugi samolot, zamieniłyby 434 węzły w pomiar albo by je usunęły. Raport wymienia „Data Link: LINK 16” (łącze danych Link 16); obraz z tego łącza dla 05:09–05:11Z mógłby pokazać, czy coś jeszcze śledziło obiekt.

Akta AARO dotyczące zdarzenia „250509ZJAN2024-CENTCOM 001”. Cokolwiek AARO ustaliło, jeśli ustaliło cokolwiek.

Wiatr na FL200 nad tym morzem tamtego ranka. Dryf na zachód z prędkością wiatru pasowałby do balonu, 434 węzły nie.