Przejdź do treści

Akta / arequipa-1980

Arequipa

Su-22 peruwiańskich sił powietrznych ostrzeliwuje obiekt w kształcie balonu i nie potrafi go strącić

NierozstrzygniętyWojskowyObserwacjaPrzechwycenieWielu świadków
Data11 kwietnia 1980
MiejsceBaza lotnicza La Joya, w pobliżu Arequipy
PaństwoPeru
ŚwiadkowiePersonel bazy na porannej zbiórce; pilot przechwytujący
Czas trwaniaok. 30 minut
Współrzędne16.60° S · 71.88° W

Personel peruwiańskiej bazy lotniczej zaobserwował o świcie nieruchomy obiekt w kształcie balonu. Poderwano Su-22, który, według relacji pilota, oddał serię z działka bez żadnego efektu, po czym obiekt wzniósł się poza zasięg ścigającego samolotu.

Oficjalne stanowisko

Brak opublikowanego oficjalnego rozstrzygnięcia. Relacja pochodzi od pilota, potwierdzona później przez innych żołnierzy bazy.

Hipotezy alternatywne

  • Balon wysokościowy, co tłumaczyłoby kształt, utrzymywanie pozycji i niemożność dosięgnięcia go przez pilota, wyjaśnienie wiodące.
  • Błędnie oceniony atak na cel znacznie odleglejszy, niż zakładano.
  • Rzeczywisty niezidentyfikowany obiekt.

Dlaczego sprawa wojskowa spoza USA ma tu znaczenie

Arequipa jest jednym z bardzo nielicznych udokumentowanych przypadków na świecie, w których samolot wojskowy rzeczywiście otworzył ogień do UAP. Czymkolwiek to było, siły powietrzne potraktowały to jako potencjalnego intruza nad wrażliwą bazą i użyły uzbrojenia.

To fakt o zachowaniu państwa i właśnie dlatego sprawa należy do korpusu globalnego, który poza tym jest mocno przechylony w stronę Stanów Zjednoczonych.

Wyjaśnienie balonowe jest mocne i warto je potraktować serio

Duży balon wysokościowy tłumaczy tu bardzo wiele: kształt, pozorne zawisanie, niemożność skutecznego zaatakowania go przez szybki odrzutowiec i ostateczne wzniesienie się poza zasięg, gdy samolotowi kończą się osiągi na wysokości.

Pociski z działka wystrzelone do balonu z dużej odległości bardzo prawdopodobnie nie dałyby widocznego efektu.

Czego brakuje

Wszystkiego, co instrumentalne. Nie opublikowano zapisu radarowego, nagrania z kamery działka ani dokumentacji jednostki. Sprawa opiera się niemal wyłącznie na zeznaniu pilota, złożonym publicznie dekady później, z późniejszym potwierdzeniem kolegów.

To umieszcza ją w warstwie „interesujące, ale nieweryfikowalne”, tej samej co Malmstrom i z tego samego powodu.


← Wszystkie akta